其实民主制度本身也常常被民主国家学者检讨的，
毕竟西方民主制度根源于欧洲一些暴君的可怕作为，
所以设计制度之初重点就是权力制衡，人权保障，
而不是什么富国强兵。
所以那些说以前没搞民主时多好多好的人根本就搞错重点，
民主自由啥地追求的根本不是效率，
而是禁止权力滥用以保障民权。
最极端的是德国基本法，
因为有纳粹的前车之鉴，
他们的宪法开头就讲说要保障人权，
人权保护讲了几十条才轮到国家组织。
所以理所当然的民主制度也不断地在被检讨，
日本和纳粹德国都在内忧外患之下由民主走向独裁，
然后都在爽了一阵子之后垮台了，
民主制度要怎么在困境下自我修正是很大的议题。
不过我们的民主有很明显的嘈点就是了。
像之前的那个宪法法庭的修法案，
立法院在三读的时候没有委员发表意见，
主席也没有提付表决，
议事员读完条文后院长问有没有文字修正?
没有，好我们修法过了。
牵涉到宪法解释的东西居然没有表决没人有异议就过了，
你她妈耍人啊?
之后声请释宪的时候还有人说当时是无异议通过不能声请释宪，
我觉得那群立法委员根本就完全不要节操了。
现在看立法院的法律系统，
发现没有修法理由的修正案越来越多了，
很多修正理由都叫某某党党团协商，
马的我就是要修不用理由，
绝大多数立委都是去凑表决人数的，
有谁在乎法案本身?
我就看有学者在吐嘈选民对立委的期待是选民服务，
和民意授权立法半点关系都没有。
相对的行政机关拼了命要讨好选民，
结果人民根本不领情。
民主化的结果就是让民众觉得接受政府服务是理所当然的，
大多数人都不知道你的方便对政府来说全是钱耶，
一堆人一不高兴就拍桌子叫市长出来，
干这就是民主成果。
要知道那些民选首长打着为民服务的旗号消耗了多少行政资源，
就只为了让民众少跑一趟，
然后呢?选民觉得政府有在做事吗?
谁家做生意花了一堆钱在服务客户结果客户给差评还不倒店的= =
我觉得台湾民主有很大进步空间，
但其实民主早已深入人心，
一堆人觉得理所当然，
干那其实是民主化的成果好不好= =
台湾不适合民主吗?
反正我觉得那些干谯台湾不民主的台湾人不是蠢就是坏，
台湾的民主有很大问题，
但哪个国家的民主没问题，
欧美也就现代制度的问题一直在研究，
每个民主国家都有一样的困境，
立法者不但不懂法律更不懂行政实务甚至连人品都低于平均水准，
司法人员只懂法律不懂专业技术问题，
行政人员要面对日新月异的环境一些技术类科根本没人要干，
因为市场上给技术人员薪水高多了。
全世界的民主国家都知道民主制度有问题，
都在想办法解决问题，
就是台湾人奇葩。
民主制度有问题那我们是不是不适合民主?
干，其实以民主化的时间进度来说我们根本海放同时期的欧美，
美国女性投票权确立在1920年耶，
我们一开始就票票等值，
普选没几届就出了女性总统，
同时间的欧美还在摸索好不好。