※ 引述《joe19990815 (国中生之眼)》之铭言：
: 记者 黄韦铨 报导
: 民众党创党主席柯文哲2024年参选总统期间，涉违反《政治献金法》而遭监察院裁罚，监
: 院日前裁定驳回柯提起的诉愿，因此政治献金案确定共裁罚254万元，没入5579万余元。
: 柯文哲今（23）日大骂监察院跟地检署狼狈为奸，监察院晚间也出面表示，对于国家机关
: 依法执行职务，指称为狼狈为奸，监察院绝无法认同，在此严正驳斥。
: 监察院：内政部事证明确　柯文哲隐匿申报募款小物
: 监察院表示，柯文哲一案业经诉愿审议委员会审理，认定原处分认事用法并无违误，已依
: 法决议驳回，全案进行行政诉讼中。监察院各项调查与裁处均秉持客观公正、严守法纪，
: 监察院将于后续诉讼中妥为答辩，基于尊重司法独立原则，呼吁各界给予司法审查独立空
: 间。
: 监察院强调，内部根据内政部函示及事证，认定柯文哲有以售票演唱会募款、贩售募款小
: 物等政治献金匿不申报，及虚列支出等故意为不实申报之行为，复有违反法定项目之支出
: ，经依政治献金法审慎裁处，并经法定比例之外聘专家学者所组成之诉愿委员会审议后，
: 决定驳回诉愿。对于国家机关依法执行职务，指称为狼狈为奸，监察院绝无法认同，在此
: → babuarea: 监察院对自己人什么标准 123.110.254.137 05/24 07:26
在说“自己人”之前，建议先了解台北高等行政法院高等庭一一二年度诉字第四十一号判
决：（该案当时据传有意上诉，但尚无最高行政法院的系属案号）
事实概要：
原告苏震清（下称原告）于民国一零八年十二月三十日收受李恒隆假借杰合国际有限公司
（下称杰合公司）名义捐赠政治献金新台币（下同）一百万元，原告未尽收受后查证义务
，收受不符规定之政治献金且未于法定期限内办理返还或缴库，违反政治献金法第十五条
第一项规定（此部分违规行为下称“处分事实一”）。原告指示其受雇人余学洋（改名前
原名余学坤）于一零八年十二月十九日收受诉外人黄蓁蓁所交付，捐赠者不详之政治献金
二百六十万元现金，未于收受后十五日内存入经被告许可设立之“一零九年立法委员拟参
选人苏震清政治献金专户”（下称政治献金专户）、未开立受赠收据，且匿未登帐而故意
为不实之申报，违反政治献金法第十条第二项、第十一条第一项及第二十一条第一项等规
定（此部分违规行为下称“处分事实二”）。被告为此作成一一一年八月三十一日院台申
肆字第1111832115号裁处书（下称原处分），就处分事实一之原告违规行为，处罚锾二十
四万元，违法收受之政治献金一百万元并予没入；另就处分事实二之原告违规行为，处罚
锾九十二万元，违法未存入专户之政治献金二百六十万元并予没入；合计裁处罚锾一百一
十六万元，没入三百六十万元，如全部或一部不能没入时，追征其价额。
判决结果：
原告之诉驳回。
诉讼费用由原告负担。
理由：
简单来讲，主要环绕在“收受非法献金未返还或缴库”、“隐匿匿名捐赠且故意不实申报
”这两点。
先不说“公务车”的争议，单就《政治献金法》部分来说，要认作“没有一视同仁”，这
就显然不恰当了啊！
而且该案还是在当年总统选举举行前两天（一一三年一月十一日）下判，似乎有“干涉”
的意思，但实际上却没有影响到赖清德的选情！
而说回柯文哲的环境，共同点是在“不实申报”
但“做假帐”部分则有所不同，不能相提并论，因此如果他要向北高行高等庭（通常程序
第一审）提起诉讼，只能祝福他了...