1.媒体来源: 联合报
2.记者署名: 林孟洁、王宏舜／台北即时报导
3.完整新闻标题:立院修法竟让诈欺犯享“免费律师”辩护 法官叹：社会难接受
4.完整新闻内文:
最高法院刑事大法庭去年裁定诈团被告缴回“实际取得的酬劳”即可减刑，挨轰“打诈变
打折”，法务部修法限缩“支付被害人达成调解或和解全部金额”才得减刑，立法院三读
通过并于今年初施行。但诈欺犯罪危害防制条例“使人交付之财物或财产上利益达100万
元”须强制辩护，造成政府要帮诈骗者“找律师”，引发争议。
诈防条例2024年8月初正式施行，是“打诈新四法”之一，其中第47条规定“认罪又缴回
犯罪所得”可减刑，但犯罪所得指的是被害人损害的总金额，或被告实际取得的酬劳，法
律见解歧异。
最高法院大法庭去年5月14日统一法律见解，裁定被告认罪并缴回“实际取得的酬劳”，
也就是“个人所得”即可减刑，若没有犯罪所得，只要自白就符合减刑规定。大法庭认为
如果被告无犯罪所得，也应缴交被害人全部损失才能减刑，被告恐因无力缴交或被迫缴交
自己合法之财，而放弃自白，无助于诉讼效率，被害人也无法取回分毫被骗的财物。
大法庭见解一出，舆论譁然，尤其如何认定“酬劳”就充满疑问。有4名大法庭成员不赞
同而提出不同意见书，认为诈防条例是以打击诈骗、保护被害人为宗旨，减刑是例外规定
，犯罪所得应从严解释为被害总金额，裁定恐让打诈变打折、阻诈变助诈。
法界人士疾呼修法，明确减刑规范，法务部启动修法，强化填补被害人的损害，修正诈防
条例第46、47条规定参照德国刑法等，自首及自白的诈欺被告必须在6个月内“支付与被
害人达成调解或和解的全部金额”，才可减刑。
但立法院同一时间修正的诈防条例第43条，若被害人遭诈100万元以上，被告刑度加重为
“3年以上10年以下有期徒刑”，以致符合刑事诉讼法第31条所规定的“最轻本刑为3年以
上有期徒刑”强制辩护案件，等于诈骗者可以免费获得法律扶助、获国家资源打官司。制
度在被告人权与国民法感情间取舍，不少法官直言“如此修法，社会很难接受”。
https://files.catbox.moe/zo3fey.jpg
最高法院刑事大法庭去年裁定诈团被告缴回“实际取得的酬劳”即可减刑，挨轰“打诈变
打折”。图／联合报系资料照片
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/amp/story/7321/9492970?from=ddd-umaylikenews_ch2