1.媒体来源:联合报
2.记者署名:王宏舜、林孟洁／台北即时报导
3.完整新闻标题:除3人不参加评议 4名大法官判违宪…蔡彩贞抛不同意见：应5人以上同意
4.完整新闻内文:
宪法法庭今就“刑事诉讼上诉不可分原则适用范围案”作出今年度第4号判决，因宪法法
庭现仅有8名大法官，大法官蔡宗珍、杨惠钦、朱富美认为人数不符蓝白立委修正过后的
宪法诉讼法评议门槛，持续不参与评议，但大法官蔡彩贞今出具部分不同意见书，主张判
决仍应遵守程序规范，经大法官现有总额过半数、即“5人以上”同意。
蔡彩贞指出，因朱富美等3名大法官持续拒绝参与评议，致实际执行职务的现任大法官仅5
人，虽未达现有总额人数三分之二即6人的判决评议法定门槛，但已符合现有总额人数过
半数的法定同意判决门槛，而得依法为同意与否表决。本案判决，应依法经大法官现有总
额过半数即5人以上表决同意。
她认为，多数意见认3位持续拒绝参与判决评议的大法官，因实际上未参与判决作成，应
不计入现有总额人数；程序规范明定依该现有总额人数一定比例计算的判决参与评议、表
决同意等人数门槛，均以实际参与的人数为准。依此见解，本案大法官现有总额为5人，
作成判决须经该现有总额三分之二即4人以上参与评议，其过半数即3人以上同意。
蔡彩贞认为3位大法官未行使职权，有别于客观上不能行使职权，自应计入现有总额人数
，以符合现任大法官人数的现实状况。她认为，实际参与的大法官因人数过少至已显失应
具备之多元代表性时，作成判决的实质正当性不足，她的意见是展示以最大善意体现依法
审判原则，采取兼顾维护宪法法庭功能的手段，对依法审判原则造成的牺牲也较小。
宪法法庭今判最高法院1940年上字第3382号判例违宪，蔡彩贞则认为法律是特定时空下应
运而生的社会制度，随时代变迁而演进；立法者为使法律与社会、环境脉动相契合，发挥
应有的规范功能，自须适时修法，因此法律修正仅能说明原有法规范因不能充分满足社会
需求，已不合时宜，不得反推旧法于制定当时即属违宪。
大法官蔡彩贞今出具部分不同意见书，主张判决仍应遵守程序规范，经大法官现有总额过
半数、即“5人以上”同意。图／联合报系资料照https://files.catbox.moe/uu5ugk.webp
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/amp/story/7314/9490706