其实我本来是科学教的
逐摆听着有人共佛法提来佮科学做伙讲
拢感觉是凭啥
彼当阵我是科学>宗教
所以宗教欲予我信的前提是先符合科学
无就是乱讲
但自从因缘接触到上座部佛法而且诚实受益了后
改观矣
因为我慢慢发现其实佛法真有逻辑
科学是建立在外部的观察之上
这表示一旦当时科技犹无法度解说现象时
就会khe5牢
当然
真正有科学精神的人面对无法度证实的现象时
嘛袂讲：
因为无法度证明所以拢总是假的
袂
彼是科学主义者才会按呢
我嘛捌是科学主义者 (^ ▽^ )
其实看了原原po这篇连结
我诚实袂对这款"无中生有"的发现感觉意外
因为佛法已经讲过
色法(物质现象)是由心、业力、时节(能量，经典写火)、食物产生的
而且色法跟名法(心理现象)仝款拢是不断生灭
拢是因为条件俱足才暂时存在的
毋是独立佮永远的
色法的上基本存在单位-色聚
内部犹包括各种极微
极微拢是同生同灭
嘛毋是固定佮永远的
色即是空
意思是物质的存在是建立伫条件之上的
就敢若这个实验是各种条件俱足所产生的
所以空毋是啥物拢无的意思
上惊人的是
这竟然是古早时代的观察
伊毋是用今仔日的仪器设备来证实的
是透过内观(毋是讲直接看到夸克)
禅定到一定程度时
内心会成做极清明的状态
所以有能力观察著真济现象
就敢若咱徛拄大马路抑房间内
对小寡声音的觉察能力一定无仝
当然 内观的限制是歹说服人
除非对方嘛有能力体证
伫古早时代若欲透过宗教得着好处
敢需要对身心分拆到遮复杂的地步？
当然毋用
用阁较直观的二元对立概念就有信徒矣
这嘛是我愈学习佛法愈相信的原因之一
尤其佛法要求实证(袂使家己乱练禅定)
按呢我敢会否定科学？
科学跟佛法拢真有逻辑
毋是对立的
位无仝角度观察现象尔
参考看觅
_________
其实我本来是科学教的
每次听到有人把佛法拿来跟科学一起谈
都觉得凭什么
那时的我是科学>宗教
所以宗教要让我相信的前提是先符合科学
不然就是鬼扯
但自从因缘接触到上座部佛法并且真的受益后
改观了
因为我慢慢发现其实佛法很有逻辑
科学是建立在外部的观察之上
这表示一旦当时科技还没办法解释现象时
就会卡住
当然
真的有科学精神的人面对无法证实的现象时
也不会说：
因为无法证明所以统统是假的
不会
那是科学主义者才会这样
我也曾经是科学主义者 (^ ▽^ )
其实看完原原po这篇连结
我真的不会对这样"无中生有"的发现感到意外
因为佛法已经说过
色法(物质现象)是由心、业力、时节(能量，经典写火)、食物产生的
而且色法跟名法(心理现象)一样都是不断生灭
都是因为条件俱足而暂时存在的
不是独立及永恒的
色法的最基本存在单位-色聚
内部还包括各种极微
极微都是同生同灭
也不是固定及永恒的
色即是空
意思是物质的存在是建立在条件上的
就好像这个实验是各种条件俱足所产生的
所以空不是什么都没有的意思
最惊人的是
这竟然是古代的观察
它不是用今天的仪器设备来证实的
是透过内观(不是指直接看到夸克)
禅定到一定程度时
内心会处于极度清明的状态
所以有能力观察到很多现象
就好像我们站在大马路旁或房间内
对细微声音的觉察能力一定不同
当然 内观的限制是难以说服人
除非对方也有能力体证
那在古代如果要透过宗教得到好处
需要对身心拆解到这么复杂的地步吗？
当然不用
用更直观的二元对立概念就会有信徒了
这也是我越学习佛法越相信的原因之一
尤其佛法要求实证(不可自己乱练禅定)
那我会不会否定科学？
科学跟佛法都很有逻辑
不是对立的
从不同角度观察现象而已
参考看看