1.媒体来源:
中时新闻网
2.记者署名:
尹维源
3.完整新闻标题:
教官摸胸20次罗生门 法院：女学生“这动作”成脱罪关键
4.完整新闻内文:
担任校教官的A男，被检方控诉多次假借教官室服仪检查、测量制服为由，对未满18岁的
高中女学生A女进行强吻、指侵，甚至酒后闯入A女住处强行猥亵，遭检方依强制性交、强
制猥亵等罪嫌起诉。然而，法院审理后大反转，法官认为A女指证前后矛盾，且在事发后
仍主动传讯要教官“载她去玩”，互动亲密如情侣，判决教官无罪。
检方起诉指出，A男身为教官竟未恪守师道，明知A女是未成年少女，竟先是趁A女身体不
适载往住处休息时，强行脱衣、舔舐胸部并指侵得逞。随后，又趁A女酒醉时携带食物前
往其住处，在房间内压住A女强行猥亵。A女揭露此事时控诉，A男甚至假借“测量制服”
、“按摩”等借口，在教官室对她摸胸“乔奶”20多次。
法院庭讯时，A男对发生性关系与亲密动作坦承不讳，但他委屈喊冤，辩称两人心投意合
。辩护人更强调，双方当时处于“感情状态”，互动如男女朋友，绝对没有强暴胁迫。
法院审理时发现，A女对于受侵害的先后顺序、细节，在警询、侦讯及校方性平会调查中
，说法多达四种版本，且对于是“被迫脱衣”还是“听从指示脱衣”前后不一。法院认为
，若真如A女所言对被告感到“厌恶”，理应避之唯恐不及。
判决书揭露一项关键证据，A女在提告之后，竟然还主动透过通讯软件Messenger持续联系
A男，讯息内容包括请求A男开车载她回去，或去火车站接她。此外，两人LINE对话中，被
告曾传送“妳的ㄋㄟㄋㄟ是我的”、“宝贝ㄚ头”等煽情讯息，A女不但没反感，还回复
“哈哈”，互动显然超出一般性侵害受害者的行为逻辑。
法院审理后认为，A男身为教官与学生发生亲密行为，确实“悖伦理纲常”，在道德上应
受高度非难；但法律讲求证据，A女的指述存在多处瑕疵，且缺乏除了单一指述外的补强
证据。在“罪证有疑、利于被告”的原则下，因此，判决A男无罪。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260201001136-260402?chdtv
6.备注:
裁判字号：台湾桃园地方法院 113 年度侵诉字第 25 号刑事判决
裁判日期：民国 115 年 01 月 19 日
裁判案由：妨害性自主罪