https://i.meee.com.tw/wiKa2J3.png
今日这位韩国财经博士 崔俊英博士在韩媒《时事杂志》投稿谈台湾的经济和汇差
崔俊英博士上过各大节目例如这个 https://i.meee.com.tw/gMSHpLG.png
https://www.youtube.com/watch?v=8JKxB6zyz48 (27万点阅率)
昨日也在自己的youtube频道(63万追踪)上深入研究 (他还特别用了英文标题)
标题: A Rich Nation, a Poor People: Why Taiwan's Economy is Strange: The Exchange
Rate? 富国穷民：为何台湾经济这么奇怪？关键在汇率吗？
以下为chatgpt翻译过的韩文逐字稿 (省略废话)
0:00–5:35 看起来风光的台湾经济 &“异常便宜”的新台币
最近在韩国，很多人心里都有不少烦恼。汇率也好、景气也好，总觉得情况不太妙。
对韩国来说，看到汇率往1美元:1500韩元前进，心里难免一惊：“哇，照这样下去，韩国
会不会完蛋啊？”理由当然很多，不过总之就是这样走下去，好像迟早会出大事。
这时，我们再看看旁边的“台湾”，就会觉得很羡慕。最近台湾真的非常“顺风顺水”。
以10月这个月来看，台湾的贸易收支顺差是226亿美元，而韩国的则是61亿美元
韩国的贸易顺差已经不少了，所以当在韩媒都说“创历史新高”时，
但台湾的反应就像：“蛤，就这样喔？”然后轻松地冲到200多亿美元
200多亿美元是个非常巨大的数字，等于是说，台湾持续地累积庞大的贸易顺差。
不只贸易收支，经常帐顺差也在大幅增加。例如2010年，台湾的经常帐顺差是占GDP的10%
，但现在已来到 16% 左右。简单讲：这是一个钱在不断堆积的国家。
所以台湾的外汇存底占GDP的比重也一路飙升到72%。
韩国在 IMF外汇危机时期还在痛苦挣扎时，台湾当时的外汇存底大概就有1000亿美元
而现在，台湾的外汇存底已经增加到约6000亿美元，换算成占 GDP 比例大约 72%。
虽然图画得有点夸张，但重点是台湾的外汇存底远超过韩国；经常帐顺差规模也大幅领先
有这么大的顺差，理由很简单：以TSMC为首的芯片 服务器等产品，都爆炸式大卖和出口
过去5年内，相关项目成长了300%以上，以购买力平价(PPP)换算来看，台湾的人均GDP，
几乎是世界顶尖，比澳洲、德国、日本都还高，从数字上看，平均每个人过得比他们还好
大家知道，以TSMC为龙头的台湾半导体非常强势，也是这个产业，带来了如今的景气荣景
对韩国来说，今年经济成长只有1%多，2026年的预测也还是1% 多一点。在这种背景下，
看着台湾经济以3-4%的成长，会觉得非常羡慕。那问题来了：台湾为什么能这么“顺”？
我们有必要好好谈谈，“台湾为何会变成这样？”
对此，许多西方国家，尤其是以美国为首的一直认为台湾在打“擦边球、犯规式”的玩法
“台湾的这种犯规，是怎么做到的？”
台湾到现在仍然在贯彻，跟韩国 1970～90 年代很相似的思维：“出口最重要。”
要让出口好，就会这样想：“那就要让本国货币维持在偏弱状态，这样以美元来看，价格
竞争力才有优势。” 所以，台湾用尽全力，在想办法把自己货币“新台币”的价值压低。那怎么看一个国家的
货币是被低估还是高估？ 最有名的一个指标就是：大麦克指数
大麦克在全世界用的材料都差不多，所以用各国的大麦克价格换算，就可以初估 ：
“这个国家的货币，是偏低还是偏贵？”《经济学人》就用这个来比较各国货币的价值
从截至10月为止的统计来看，台湾的货币是“压倒性地被低估”的一个。
也就是说，以合理均衡汇率来看，台币现在的实际汇率，比“应该的价位”低很多。换句
话说，台币被压在一个非常便宜的位置上。这代表什么？代表台湾拥有“压倒性的出口价
格竞争力”，可以用非常便宜的价格，在全球市场疯狂卖东西、赚美元。
其实，用什么标准判断一个货币低估或高估，本来就有很多争议，标准也各有不同。
例如美国的彼得森经济研究所就假设：“一个国家的经常帐顺差占GDP约 3% 左右，可以
视为汇率大致合理。”在这个前提下来算：“那台湾到底被低估了多少？”
结果是：大约被低估 24% 左右。如果从大麦克指数来看，台币被低估的幅度甚至超过50%
；就算用彼得森研究所这种比较“经济学式”的标准，也认为至少被低估了 25% 左右。
换句话说，台湾是刻意透过“货币贬值”来强化出口竞争力的国家。
5:35–10:48 外面看来是“富国”，里面却是“越来越穷的台湾人” & 房价暴涨
来看台湾的储蓄，台湾人非常爱存钱。储蓄率占GDP的比例约是39～40%跟中国差不多高
各国储蓄率当然有差异，但如果看OECD国家平均，多半落在20%以内。跟那些国家相比，
可以说：台湾人真的非常“爱存钱”，外面美元狂赚、里面却勒紧裤带
所以台湾是个什么样的国家？“对外用力赚美元，对内则是全民勒紧裤带、拼命储蓄。”
从表面看，好像是“国家、企业、国民三位一体，为了富国强兵一起咬牙努力”。
但这真的全是好事吗？实际去看台湾人的生活水准，就会发现：并没有想像中那么高。
因为生活水准，最终要看“能不能消费”。
但台湾人“不消费而去储蓄”，结果就是：在国家经济中，消费占的比重反而下降。
例如98年亚洲金融危机时，台湾的民间消费占GDP比重，大约在65%左右。而现在只剩45%
也就是说：经济规模变大了，但“国内消费”在整体经济里的占比，反而大幅缩水。
外销出口越来越大，内需消费却越来越小，这就是目前台湾的结构。
如果说“消费占GDP45%”是什么概念？大概就跟中国差不多，中国是约40%。一般先进国家
，民间消费占GDP比重多为 60%以上，这才算是比较“正常的内需型经济”，但台湾不是
台湾人民在“勒紧裤带地储蓄” 而外面的美元则不断流入，形成1个非常奇特的国家结构
生产力翻倍，实质薪资却没有跟上，那为什么台湾人会觉得日子“越来越辛苦”？
如果从1998到现在，台湾的劳动生产力大约是“翻了1倍”。也就是说，台湾人真的非常
努力工作、创造价值。
照理说，生产力翻倍，薪资也应该差不多翻倍，这才是合理的，因为薪资正常成长，
本来就应该反映:“通膨+劳动生产力成长”才能让经济在没有大失衡的情况下稳定成长。
但在台湾，生产力虽然翻倍了，薪资却远跟不上。这代表什么？实际上是“薪资被砍了”
劳工的实质购买力下降，人民自然就会觉得生活越来越吃力。
再看一个数据：单位劳动成本，这个指标在台湾是下跌了 25%。也就是说，在整个经济体
里，劳工（一般台湾民众）分到的那一块蛋糕，正在缩小。
我以前看统计的时候，有一个印象很深刻：2000 年代中后期，美国因为“页岩革命”把
能源价格大幅压低，所以单位生产成本下降，于是出现“单位劳动成本负成长”的国家。
那时全世界只有2个国家是负的：美国、台湾。美国是能源价格下跌，台湾则是薪资被压低
这种情况在当年持续了七、八年，而且到现在，这个趋势仍然没有完全改变。
物价看似便宜，但房价把人压垮，表面上看，台湾是一个物价很便宜的国家。
为何会这样？一方面是大家“不太花钱”，另一方面其实是“大家也没有太多钱可以花”
1998后的台湾，劳动生产力固然提高，但薪资没跟上、实质工资被压低，所以人民实际可
支配收入有限。然而要让“节俭的国民”过得幸福，前提是其他价格也得维持在低水位。
问题在于台湾的房价，特别是台北、新竹等都市，是用“恐怖”来形容都不夸张。
大量美元涌进台湾，再换成新台币之后，国内的货币供给就变得非常宽松。
货币供给增加，结果就是：房价暴涨。
一般来说，当出口太旺、资金大量流入时，多数国家会想办法压抑货币供给、或容许本币
升值，来避免国内资产价格（尤其是房价）过度飙升。也就是说，通常会容许汇率走强，
不会让本国货币一直维持在那么弱的水位。可是台湾却反其道而行，明明经常帐顺差庞大
，本国货币本该走强，却“拼命地把新台币往低处压”。
结果是：储蓄率很高、利率又很低（房贷利率只有2%多）、市面上资金量庞大，于是“买
房”成了资金的出口，房价一路被推高。如果用“中位数家户所得，要一毛不花全拿来买
房，要几年才买得起？”来看，以台北为例，已超越首尔、纽约、伦敦，成世界最高之一
台北的房价在过去20几年里暴涨了4倍以上，一般民众口袋里没有多少钱，但房价却飙到
天边去，这就是现在的台湾。
10:48–16:30 央行退到幕后，寿险公司被推上前线，整个国家一起“扛汇率风险”
为何台湾会变这样呢?台湾的央行一直积极介入外汇市场，目的就是:“维持出口竞争力”
2012年以前，台湾央行的做法很直接：把流入的外汇由央行收进来，用“对外投资”的名
义把钱再丢到国外，一边累积外汇存底，一边压低新台币汇率。但这样的操作，终究被美
国盯上了，美国的立场是：“你这是汇率操纵国。”于是开始给台湾贴标签、施压，
把台湾列入“汇率观察名单\操纵疑虑”等，台湾在2010年代大概被点名了两次。
在这样的压力下，台湾央行开始“缩手”，不敢再那么直接地：亲自把外汇收入全抱在自
己帐上，用官方名义大量做外汇操作，让新台币长期维持在低估水准。
虽然维持“适当水准”的汇率、累积外汇存底，对任何国家央行而言都是重要工作，但在
美国与欧洲眼中，台湾做得“过头了”。于是，当央行无法再像以前那样光明正大出手时
，“替身”就登场了：寿险公司。寿险公司变成“影子外汇操盘手”
台湾人不只爱存钱，也非常爱买寿险。平均1人可能有1-2张保单，对寿险公司来说，等于
是“坐在一座钱山上”。但如果把这些钱全投在国内，很难找到足够的高报酬、稳定标的
于是，台湾的寿险公司就把大量资金投向美国公债、公司债等海外资产，等于是：把台湾
赚来的美元，再大量送回海外，替央行完成“外汇外流”的工作。结果就是：台湾整体海
外资产当中，寿险业的比重暴增到约 31%，成为掌握海外资产最多的一个部门。
反过来，央行本身持有的海外资产比重，则相对缩小。也就是说，现在台湾最大的一块对
外资产，已经不在央行帐上，而是在寿险公司手里。
汇率避险问题：谁来扛 ？央行来扛
这些寿险公司，把保户的钱投到美国后，能就这样放著不管吗？当然不行。
因为最终他们必须用新台币把钱“还给保户”，所以汇率波动不能太大。
要管理这个风险，就得做汇率避险（FX hedge）。
透过避险，可以把未来汇率锁定在一个区间，让寿险公司心里有底：“我至少可以确保给保
户多少报酬。”，但汇率避险本身是要付费的。想做避险的人多，提供避险的那一方就会
趁机把价格抬高。当避险成本拉到 3%、4% 的时候，就算美国资产再好，寿险公司也会觉
得很难下手，尤其是寿险这种最重视稳定性的行业。
再加上台湾本地外汇市场的规模有限，要找到足够大的对手盘也不容易。
于是台湾央行又出手了：央行自己做衍生性交易，以“远期、掉期”等方式，
用比市场更便宜的价格，把汇率避险卖给寿险公司。
央行代替市场承担了大部分汇率风险，让寿险公司能持续大量投资海外资产。
这种操作，在帐面上不一定能清楚看到，因为这类衍生商品很多是表外交易，数字也会时
常平仓、重设，外界很难掌握实际规模。目前普遍估计，台湾央行提供给寿险业的汇率避
险，规模大概在 770 亿美元左右。央行几乎把自己变成了“寿险业专属避险对手”。
结果呢？台湾寿险业约 69% 的资产是海外资产；只要新台币大幅升值，这些资产就会出
现巨大帐面损失； 一旦海外资本市场本身出现崩盘，问题就更复杂。
此外，还有约二千多亿美元的海外资产，被认为是“没有做足避险”的部分。
这代表什么？约相当于台湾 GDP 25% 左右的金额，是暴露在汇率风险底下的保户资金。
只要汇率剧烈波动，台湾的寿险业、甚至金融体系，都可能跟着摇晃。
所以对台湾来说，维持现状变得至关重要：持续赚取庞大贸易顺差，持续压低新台币，
持续让寿险业把美元往海外送，
同时由央行在背后扛着巨大汇率风险。从外人角度看，很容易会问：“台湾人是头脑坏掉
了吗？”“赚这么多钱，为什么不让台币升值一点，让国民也享受一下实质所得增加？”
但台湾方面对此其实有自己的“恐惧”与“逻辑”。
16:30–20:10 为何台湾这么怕升值？不是 IMF 会员、出口业与央行的政治经济学
首先，台湾不是一个在国际上“正式被承认的国家”，因此不是IMF的正式成员。
一旦发生外汇或汇率危机，台湾很难期待 IMF 出手救援。在这样的前提下，台湾的想法
很简单：“我们必须自己存够足够多的外汇，才能应付未来任何风暴。”
于是，台湾一直把“累积大量外汇存底”当成生存战略的一部分。但要堆高外汇存底，本
国货币就会被压得偏弱。台湾官方的说法就是：“这是没办法的事，我们必须这样做。”
另一方面，台湾的出口企业也用强力游说，持续要求政府:“请一定要让汇率维持在对出
口有利的水准” 对台湾政府来说，要拒绝这些要求十分困难，因为除了TSMC等高科技外
，台湾还有大量低工资、低技术的制造业，是靠着便宜人工和汇率辛苦维持国际竞争力。
举例来说，台湾在螺丝、螺丝帽产业是全球第一大。这种产业的竞争力，很大程度就是来
自“低工资 + 低汇率”。如果让新台币大幅升值，这些产业的生存就立刻受到威胁。
所以从维持就业的角度，台湾政府也会说：“我们别无选择，只能维持低汇率。”
TSMC 自己也曾经估算过：如果新台币升值 1%，它的营业利益率会下滑约 0.44 个百分点
对出口产业来说，低汇率当然是“香的”。央行权力超强、赚大钱还回馈给政府
再来谈谈台湾中央银行本身。台湾央行被认为是“独立性非常强”，甚至可以说是掌握了
巨大的主导权。央行也会赚钱，而且赚的钱一部分会以“股利”形式回馈给政府。
例如2023年，台湾政府总预算中，约有6%是来自央行缴交的盈余。有些年甚至高达15%。
也就是说，台湾央行对政府财政来说，是个超级大金主。在这种情况下，政府很自然会选
择“不要管太多”，任由央行去做它认为对的事。因此，台湾央行在汇率政策上，展现出
高度的自主性与坚持：“我们做得很好，外界没资格来指手画脚。”
在决策结构上，韩国央行有总裁，也有货币政策委员会，多位委员一起讨论利率与各项政
策。但据说在台湾，央行总裁掌握的权限极大，在很多问题上有非常强的主导力。
有人甚至形容：央行总裁的“政治影响力加权”至少是两倍起跳；几乎没有政治人物敢公
开挑战央行的做法。在这样的制度下，“低汇率结构”成为台湾经济的核心支柱，同时也
因此引来国际社会越来越多的质疑与压力。
近期，美国继对韩国、日本施压汇率与关税问题后，也把矛头指向台湾。台湾在表面上，
对“四千亿美元对美投资”的要求，表现出一副:“哎呀，我们做不到啦，汇率会更弱，
会出大事。” 但实际上，台湾很可能是把它当成一个机会：“我们本来就被指控货币低
估、汇率操纵，但如果是因为‘被迫’要对美国投资四千亿美元，那汇率偏弱、经常帐顺
差大，这些都可以对外说：‘这是自然的结果啊。’”
换句话说，这笔庞大的对美投资，反而可以被包装成“合理化低汇率”的外交工具。
20:10–24:41 台湾模式 vs 韩国模式，谁对谁错？汇率问题没有简单答案
用韩国的情况来对照，我们一年被要求拿出大概200亿美元对美投资，就像拿到一张十年
的“分期付款折价券”一样。
一年 200 亿美元都已经让韩元汇率往一美元一千五百走，全国上下急得不得了。从台湾
的角度来看，台湾反而可以说：“我们要拿出可是四千亿美元耶，汇率当然会变得更弱啊
。这不是操纵，这是自然结果。”
藉著这样的说法，他们就可以跟国际社会、跟美国说：
“因此我们货币被低估、经常帐顺差大的现象，其实是‘投资义务’的必然副作用。”
结果是：台湾出口企业继续享受巨大利润，未来仍然有很高机率持续维持庞大经常帐顺差
那么我们韩国要不要也学台湾这样做呢？
表面上看，似乎可以借此维持出口竞争力、累积外汇存底。但这条路的代价是什么？
这是一条“让国民变得更不幸福”的路。
台湾是一个能源与粮食高度依赖进口的国家，跟韩国非常像。如果货币长期维持在偏弱水
准，就势必导致：进口物价上涨，尤其是能源、食物等民生日常必需品的价格更为吃紧，
对低收入户的打击最重。
韩国现状也是如此，国际油价相对稳定，但因为汇率走弱，加油站油价仍然在往上冲。
台湾如果长期维持“刻意偏弱的本币”，实际上就是：“穷人透过汇率，把自己的购买力
转移给有钱人和大企业。”
这是一种结构性的再分配：从收入较低、消费占比高的家庭，转移到出口大企业和资产持
有者身上。所以，就算“国家整体”看起来变得更富有，多数普通国民却可能觉得：
“日子越来越难过。”
因此，外界对台湾的这个结构，会认为既不永续，也不健康。在这种背景下，外界要求台
湾转向、让货币升值的声音，只会越来越大。然而，对台湾而言，美国提出的“四千亿美
元对美投资”要求，反而像是一根天上掉下来的绳子。
台湾可以说：“好，我们咬牙承担这个投资义务，汇率维持弱势是我们不得已的选择。”
于是，他们可以在外界压力与自身利益之间，找到一个暂时合理化的说法。
最后回到我们自己身上。哪一条路比较好？是像现在这样，全国对“一美元一千五百韩元
”紧张兮兮，各界开会讨论如何稳住汇率？
还是像台湾一样，承受长期低汇率、让出口企业赚饱，但国内多数民众承受高物价与房价
也许真正合理的答案，是在两者中间的某个位置。汇率政策，本来就不是一个容易的问题。
今天我们谈的是：“看起来是富国的台湾，但实际上却有许多生活艰难的台湾人民。”
台湾是一个值得我们反复思考、作为借镜的案例。
过去我们可能只是把台湾当作新闻里的一则消息，但未来，我们有必要更频繁地关注台湾
的情况，思考我们自己的选择。