一纸审计部报告，揭开渔电共生秘密，没养鱼可售电，绿能沦套利金钱游戏
https://www.newsmarket.com.tw/blog/227360/
上下游记者 林吉洋·爱地方·2025 年 09 月 16 日
台湾渔电共生政策上路五年，屡被诟病“只种电不养鱼”。日前审计部指出，“已发电”
的渔电案场高达七成“有电无鱼”，但农业部反驳，认为“有取得绿能容许”的“合格案
场”中，实际违规比例仅有 12%。两者数字差距，貌似不同部会之争，却意外揭开我国能
源政策漏洞。
过去五年，能源署无视农业法规，放任业者“还没养鱼就可送电”，让渔电案场成了套利
变现的五鬼搬运游戏，开发商赚完工程款与银行融资离开，案场留给银行与投资人，养鱼
仅成妆点。《上下游》估算，渔电共生牵涉两万公顷沿海鱼塭，如何处置眼前违规送电的
争议案场，将影响其他上千场投资渔电共生案走向。
审计部：七成无养鱼，农业部：无照发电者不应列入计算
审计部针对 113 年决算审查报告指出，各县市已完工并网（向台电输电）渔电案场 393
件，农业部门却仅查核 122 件，而其中待改善及废止 85 件，不合格率将近七成。
但农业部发文澄清，认为“393”这个数字是以“试运转”名义与台电“并联”的案场，
但是其中有 117个室内型渔电案场，并未取得“第二阶段绿能容许”，亦即，非农政法规
认定的“合法案场”。农业部主张， 这117 场不该列入计算，实际上“合法已营运”案
场应为“276 ”件。
渔业署表示，针对这276 件合法案场，已查核 174 件，其中“废止农业容许”件数为
35 场，仅占 12％。另有 57 件被列为“待改善”，但主因是养殖现况与经营计划书不同
，或者案场配置不符计画，因此“待改善”案场不代表没有养殖事实。
渔业署虽希望借由法规定义及修改数字，降低外界疑虑，但根据渔业署提供数字，“废除
容许与待改善案件”总加也有92件，占比 52.8%。亦即，即使是农业部认定“合乎法规”
的案场，也有超过半数未能达标，其余未查核案场是否具有合格养殖实绩亦仍待厘清。对
此，《上下游》向渔业署求证，副署长陈建佑仅回复：“尊重你的看法。”
渔电共生不能说的秘密：不养鱼就可以发电
农业部与审计部的“数字差异”，意外揭开我国绿能政策严重的法规漏洞──许多室内渔
电案场尽管不符合农业部法规规范，却能直接并网向台电售电。为什么会发生这样的乱象
？
事实上，十年前的“农业设施设置绿能”，即出现类似的血泪教训。2014 至2015 年，台
湾爆发大量养菇场、温室“假种田真种电”的造假事件，上百场被废止容许或者辅导观察
。2017 年起，为防堵严重的舞弊现象，农业部门修法，要求“一次施工，两阶段容许审
查”（注），业者必需在“验证养殖事实及经营计画”之后，拿到“第二阶段绿能容许”
，才“正式”具备售电资格。
到了2020年，政府为加速推动绿能，经济部能源署罔顾法规，向渔电厂商开了“小门”，
只要完成第一阶段、铺上太阳能板后，即可以“试营运”为名义，向台电并网输电，从此
种下“有电无鱼”的恶果。
经过农业部门多次反映，经济部才于今年（2025）3 月同意，室内型渔电得回归农政法规
，必须取得“二阶绿能容许”才能与台电并网。然而过往已并联发电，上百件面积数百公
顷渔电案场，却已成漏网之鱼，无人负责。
渔电共生潜规则：开发商赚融资工程款，投资方成冤大头
针对业者“偷跑”乱象，能源署“开后门”固然需要检讨，但根据《上下游》掌握，偷跑
的业者虽然可以输电，但仍须取得第二阶段容许后，才能拿到正式电业执照，届时台电才
会将“偷跑期”的电费一并结帐。业者理应尽速养鱼才能真正拿到钱，为何反其道而行？
《上下游》调查，现有大部分的渔电开发商属于“光电统包开发 EPC厂商”（
Engineering 设计、Procurement 采购、Construction 施工），只要案场盖完并联发电
后，开发商就可以跟投资方或银行取得资金，亦即，对开发商来说，真正的获利是在融资
跟工程款。
在开发建设完毕之后，渔电共生案场则归属于投资方，“售电收益”属于“案场经营公司
”，以及持有股份的投资人，因此能否获得电费收入，对开发者而言并非优先目标。事实
上，许多国内、外投资人不清楚渔电共生规则，迟迟等不到案场通过查核，不仅无法取得
售电利润，法规加严后回本遥遥无期。不少外资法人发现渔电共生是一个充满风险的投资
，已纷纷将资金退场。
发电赚钱，养鱼赔钱，业者无心投入
除了开发模式造成乱象，“渔电共生”政策光凭理论与实验就断定可行，低估光电板下现
场养殖的困难度，也是渔电难以推展的原因之一。
渔电共生是一个复合体，以投资收益角度来看，光电部分可以获得稳健收入，但是养殖具
高度专业性，也有许多设备投资及育成率技术门槛，对开发商跟投资方而言，水产养殖是
异业挑战充满风险，若真要投入养殖，对投资方并不划算，导致许多案场以光电收益为主
，水产养殖则沦为形式。
农业部长陈骏季于今年 3 月于立院回复立委质询台泥告渔民案时坦言，多数案场委托“
专业养殖公司”来代养，而这些代养公司也多半属于“形式化”的养殖，不会认真追求养
殖效益。
未取得容许未养鱼，却已开始输电，谁该负责处理？
根据审计部与农业部渔业署提出的数字落差，可知“已送电却没取得容许”的渔电共生案
场至少有 117件，面积高达数百公顷，该如何处理这些偷跑业者？渔业署副署长陈建佑表
示，农政单位仅能针对绿能容许进行准驳，至于没有执照就已输电的问题，则是能源署的
权责。
对此，能源署光电组组长廖士炜向《上下游》表示，并联案场准确数字需跟台电取得资料
，以向农业部门比对，至于已发电的“偷跑业者”是否该先拆除并联，等有养殖实绩验证
通过再来输电？廖士炜回应，农业部门有农业容许准驳权责，大可撤销案场农业设施容许
。
然而，“偷跑业者”根本没有申请“农业容许”，农业部门如何能够取消？根据 9月8日
能源署发布的新闻稿，能源署称问题出在“两部会法令不同”，已邀地方政府研议新规范
，日后室内渔电“业者须具养殖事实并取得绿能容许后，方得办理并联发电”，室外型（
地面型）应在并网后六个月以养殖实绩证明文件，始准电业执照。
地方政府：查核能量不足，但已并联案场不养殖就开罚
能源署作为能源主管机关，但不愿为偷跑并联的案场负责，而主管农业“绿能容许法规”
的渔业署则称“并联非其权责”，那么渔电案场所在地的地方政府，又如何看待这些问题
？
嘉义县是养殖第二大县市，县内渔电共生公告面积近 5 千公顷。嘉义县渔业科科长张建
成对《上下游》表示，目前嘉义县渔电共生申办的案场共 477 场，其中地面型 260 场，
室内型养殖案场 217 场， 目前已并联输电案场数有89案，取得第二阶段“绿能容许”的
案场只有 16 件。粗略概算可知，八成以上并联案场属于违规输电。
张建成表示，针对查核结果，除要求厂商尽快启动养殖经营事实，同时也会开罚。以今年
完成的 48 场查核为例，其中 12 场养殖事实未达标，要求厂商限期改善，另有 5 场违
规严重，县府采废止容许，还有 17 场仅取得一阶容许就已送电、且需改善，县府只能依
法移请地政机关，依区域计画法违规使用开罚。
至于经常被诟病的查核进度迟缓问题，张建成解释，地方政府确实需要人力补充查核能量
，除了现有案场需要查核外，还有许多案场仍在陆续完工，目前也在跟中央申请人力，提
高查核力道。
只重能源不重视养殖，导致渔电政策、光电业者、渔民三输局面
中华民国养殖协会执行长侯彦隆认为，审计部的报告恰好点出早期游戏规则简陋，法规漏
洞百出，政府应严格要求业者认真投入养殖，否则就撤销容许，甚至中断融资管道，不该
让投机业者拿到土地发电获利，不但不养殖，还压迫到真正依赖养殖维生的人。
侯彦隆表示，渔电共生本来是一个具有理想的政策，传统养殖户 30 年来技术停滞，本可
透过光电收入，吸引资金创造革新契机，可惜早期投入的投资方不懂养殖，取得的土地水
土条件不佳，即使找来专业养殖公司代养，成绩也乏善可陈。他透露，有业者因为无法掌
握游戏规则，现在难以通过查核，“怪政府把他们骗到了绝望的境界”。
回归问题源头，在政策以绿能优先为前提下，能源署作为能源需求方，也是电业主管机关
，只求取得土地发电，一路坐视业者违规，至今不愿对政策疏失负责，一纸审计部报告，
暴露政府职能失衡、政策设计不当，导致政府、业者、农渔业三输的局面。
──────────────────
注：包括室内型渔电共生在内的农业设施附属绿能（屋顶型农电共生），虽可以在取得“
第一阶段设施容许”后建设设施并同时铺设太阳能屋顶，但必须在“验证养殖事实及经营
计画”后，拿到“第二阶段绿能容许”，才“正式”具备售电资格。
渔电共生的光电骗局正在腐蚀台湾农渔业
政府业者用话术骗渔民入场 后续就放生不管
失败的政策比贪污更可怕