※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 杨心慧
: 3.完整新闻标题:
: 高院撤销交保裁定》黄帝颖：柯文哲自踩3条法律红线
: 4.完整新闻内文:
: 高院昨撤销京华城案被告、前台北市长柯文哲原交保裁定，发回北院更裁。律师黄帝颖表
: 示，柯文哲影响证人、自踩三条法律红线，全是北检抗告成功的理由，包含柯接触证人踩
: 到北院交保裁定红线、柯交保后随即在记者会对共犯李文宗隔空喊话、柯网攻证人，涉嫌
: 恐吓勾串证人，甚至还有遭到柯阵营网攻恐吓的证人，如柯任命的副市长林钦荣、北市议
: 员苗博雅等皆为受害者。
: 黄帝颖分析，北检抗告也指出，柯于具保后，即与本案证人陈智菡、陈宥丞接触，已违反
: 法院具保命遵守之“不得与证人有任何接触之行为”之事由，且对即将前往法院作证之共
: 同被告李文宗喊话，李文宗就公益侵占之犯罪事实，与柯文哲有相互指证的关系，可见柯
: 试图影响证人。
: 另针对民众党以民进党议员陈怡君贪污案对比，批评高院双标；律师房彦辉受访表示，陈
: 怡君坦承犯行并认罪，无勾串证人的问题，和柯文哲“透过其影响力进行勾串”的情况不
: 同。
: 房彦辉受访分析，法院判断是否需要羁押被告的重要理由之一，会看案件是否有“案情不
: 明的危险”，既然陈怡君坦承犯行并认罪，就无串证问题。柯案则还有多位重要证人尚未
: 交互诘问，仍可透过影响力进行勾串，且过去柯在看守所，也能透过他人在社群平台发文
: ，对院、检加以指摘或攻击，存在影响证人的可能性。
: 针对民众党批评高院双标，房彦辉说，评论相对缺乏法律素养，若仅是出于政治考量所做
: 的攻击，其实对司法公正有所伤害，应该要更尊重法界的专业意见。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1723938
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
小弟觉得这些绿师是怎么拿到大学文凭的，逻辑这么不堪。
首先，高院自行更裁陈怡君从羁押变交保的理由就是说：
检察机关有调查蒐证之义务，院方无义务帮检方行保全证据之责任。
故在审理期间，除非有串证的具体事证，否则不得用有串证之虞进行羁押。
好啦，柯文哲不得与什么证人接触的前提是有串证之虞，
既然大前提是不得用有串证之虞进行羁押，那后面在讨论什么证人不得接触都是屁话！
大前提都不对了，后面结论的真假根本毫无意义。
同一天，高院对于陈怡君就说不得用有串证之虞进行羁押，
另一方面，对于柯文哲就还在计较那些证人可以接触，那些证人不得接触，以防有串证之虞。
双标这么明显还来护航！有够难看。