※注:有电视或媒体有报导者，请勿使用爆卦!，切勿用爆卦张贴新闻
无重大八卦请勿使用此分类，否则视同滥用爆卦闹板(文章退回、水桶6个月)
未满30繁体中文字 水桶1个月
未满20繁体中文字 水桶2个月
未满10繁体中文字 水桶3个月
传苗博雅可以，传真专家不行？
#京华城案 昨日再度开庭，#沈庆京 的律师要求传唤对 #都市计画法 与容积奖励，有多
篇专文论述的云科大科技法律所杨智杰教授出庭作证；但合议庭态度消极，驳回理由与裁
定更是连三变，最后甚至出现“暂时性裁定”，犹如民进党“暂时性关税”翻版，资讯与
说法超混乱。
沈庆京的辩护廖威智律师请示法官，他们日前申请杨智杰教授作证，请问审判长是否会排
入？审判长江俊彦直接表示：“没有传唤必要”。廖威智律师不服，质疑院方既然可以同
意检方传唤 #不适格证人 苗博雅 MiaoPoya。为何阻挡辩方传讯专家证人? “杨智杰明显
比苗博雅专业！”，检辩武器应平等。
此时许芳瑜法官开口表示：“这是程序问题”，她说按规定，如果要传专家证人，那检辩
双方都要各提出人选并经由对造方同意才可以。然而，根据112年刚刚修正的刑事诉讼法
第211条之一：“为协助法院妥适作成裁判， #法院得依职权或声请选任 本案法律问题之
专家学者征询其法律上意见。”
换言之，相关法规并没有许芳瑜法官所说的，传专家证人还要经对造方同意的规定，“能
否裁定羁押、能否请专家证人是法官的职权。”法官怎么能拿一个莫须有的规定与程序，
把责任推给检辩？照许法官所言，难道检方要传专家证人、辩方也一定要传？有一方不同
意就通通不能传？
廖律师进一步质疑，当初柯文哲委任律师强力反对传苗博雅，认为苗未参与容积审议决策
、浪费审诘时间，检方却还是坚持，若标准一致，何以北院不准被告传可证明京华城案用
合法的真正的专家？还对被告百般刁难？
经过一阵攻防，对传讯专家证人一事，审判长最后谕知：“态度开放，尚未决定可以或不
可以”。
从“不可以”，到“不是不可以”只是程序不符合、再变“态度开放、尚未决定”，法官
在十分钟内说法连三变，但我们要问的是，如果“程序根本不符合”，法官为何不坚持原
本的裁定“不传专家”，却自己大转弯？
https://www.facebook.com/share/16zZa8oS9J/?mibextid=wwXIfr
https://i.imgur.com/OJHJYnV.jpeg
https://i.imgur.com/qlgOLwe.jpeg
https://i.imgur.com/b3MjytE.jpeg
https://i.imgur.com/YZj6IwG.jpeg
备注：
绿共法官不演了。检察官先不演。再来法官也不演了。
不给被告按照法律传唤专家。被告百方要求之下才考虑可以传唤。
无耻。
法官大人。搞这么久找到京华城容积奖励到底是违反哪一条法律？讲的出来吗？