※ 引述《rs6677 (12345678)》之铭言：
: 世界很多国家 都是宪法最大
: 宪法若有疑虑 或解释不清 那应该修宪啊
: 叫大法官解释宪法
: 那不就等于大法官凌驾宪法之上
: 这样宪法还是最大的吗？
这逻辑很有问题，前后也对不上...
一、“释宪”针对的是特定法律、行政命令或函文等，如果认为这些内容有违宪的疑虑，
得声请释明
二、《宪法》固然是最大没错，但遇到适用原则不明确、模糊不清等状况下，难道要关系
机关一错再错（坚持走错的路）？
三、可以不认同最终解释结果，但在有新的判决来推翻前，还是要予以尊重、服从
说“犬法官”虽然看似有理据，然而已经有点背离合理批判的原则
且别忘了，在英美法系中
第三审法院法官可以选择自行“诠释”法律（即制造全新的解释），或者遵从过去的解释
（即所谓的“判例法”）
这便是大陆法系中，最致命的缺点
一切都只能照着明文规定来，结果反而让具体事实无法厘清，所以才只能在耗尽救济手段
后，由“大法官”协助统一见解（如认有必要）
《宪法》是否最大，这还要看负责掌理法律者的想法啊！