10级地震不存在
地震时应变措施很重要
核能不是核武
核能不是核武
核能不是核武
好 — 我把问题拆成几段回答，先给重点结论（很短），再逐项展开并附上具公信力的来
源（政府/国际组织或研究机构）。若你要我把这些来源整理成 PDF 或是标注重点的阅读
清单我可以再做。
重点结论（很短）
1. 观测到的最大地震：通常认定为 1960 年智利瓦尔迪维亚地震，Mw 9.5。(USGS)
2. “十级地震（Mw 10）”在地质上被视为不可能：没有已知长度和滑动面能支持会产生
Mw 10 的断层。(USGS, Live Science)
3. 即便发生极大地震，核电厂不会像核武器那样“爆炸把整个台湾毁灭”；最严重的情
况是冷却失效导致堆芯熔毁与放射性物质逸散（像 2011 年福岛案），有可能造成区域性
放射性污染与长期避难区，但不是核弹式爆炸。(www-pub.iaea.org, 世界核能协会)
4. 核电的抗震安全措施（除了选址）有：抗震设计标准、余裕（seismic margin）、备
援电源与被动安全、含放射性物质的多重防护（defence-in-depth）、乾式或地质最终处
置等。国际原子能机构（IAEA）及各国监管机构有详细指引。(www-pub.iaea.org, 国际
原子能机构, NRC Web)
5. 核废料有可能经由先进燃料循环（快中子炉 + 再处理）转成可再用资源（减少体积与
长期放射性），但技术、经济、政策与非扩散（safeguards）问题仍存在；若不妥善管理
，放射性废物会造成长期土壤/水体污染风险。太阳能电池板则物质可回收比例高（大量
玻璃、铝、硅），但目前回收率还在提升中，且部分面板含有少量有害物质（需妥善处理
）。(国际原子能机构, www-pub.iaea.org, IEA-PVPS)
6. 就**“土地污染与再生利用的可能性”比：核废料（高阶放射性）在技术上能被“烧
掉/再利用”但需要高端核循环设施；若逸散，造成的土地排除与恢复成本极高且时间极
长（数百至数万年视同位素而定）。太阳能面板废料量大但主要成分（玻璃、铝、硅）更
容易回收再利用，整体上太阳能废料更容易回收、对土地造成的长期高毒性污染风险较低
**，但太阳能占地（每 MWh 的土地占用）通常比核能大得多。(IEA-PVPS, Our World in
Data, NREL 文献库)
详细说明（分项、并附具公信力来源）
1) 世界已观测到的最大地震、与 Mw=10 的可能性
* 观测到的最大值：1960 年智利瓦尔迪维亚（Great Chilean）地震，暂定 Mw 约 9.4–
9.6，通常记为 9.5，是有仪器记录以来最大的事件。来源：USGS 事件页面。(USGS)
* 为何 Mw=10 几乎不可能：地震的震级（moment magnitude）与断层滑动面积（长度袧e
度）与位移成正比。要达到 Mw 10 需要一个环绕地球的大规模断层（或等效能量来源）
，实际地壳结构上没有这种断层；USGS 的 FAQ 明确指出没有已知断层能产生 Mw 10。
简单说：地球的板块与断层尺度限制了能量释放上限。(USGS, Live Science)
2) 如果（理论上）台湾发生非常强的地震，核电厂会“爆炸把台湾毁灭”吗？
* 短答：不会像核武那样瞬间爆炸毁灭整个岛，但强震＋后续事故（如海啸、电力中断）
可造成“堆芯融毁（core melt）”及放射性物质逸散，形成重大区域性影响与长期环境
问题（必要时大面积疏散）。福岛事故是最相关的现代例子：地震后的海啸使外部供电与
紧急柴油发电机失效，导致冷却丧失，产生氢气并引发爆炸（氢气爆炸──非核爆），最
终数个反应堆核心严重损毁并排放放射性物质。IAEA 的事故调查报告与世界核能组织（W
NA）都有详尽技术分析。(www-pub.iaea.org, 世界核能协会)
* 核弹 ≠ 核电厂：核电厂不可能发生核弹式连锁爆炸，因为燃料浓缩度、构造与临界管
理与核武截然不同（需要极高浓缩铀或特定装置）。核电厂的爆炸通常指压力或氢气爆炸
／蒸汽爆炸或燃料棒熔毁释放放射性物质，而非核武型爆炸。学术与监管文件都强调这一
点（IAEA、NRC 等）。(www-pub.iaea.org)
3) 核电在地震面前有哪些具体安全措施（除了选址在坚硬岩基）
主要可分成设计／工程措施与运营／监管措施：
* 抗震设计基准（Design basis earthquake）与余裕（seismic margin）：按地震地质
评估订定设计加速度、结构与设备规格，并预留超过设计基准的余裕以应对超出预期的地
震。IAEA 有专门安全守则与指引；美国 NRC 也有具体技术指南（例如 RG 1.29 等）。(
www-pub.iaea.org, NRC Web)
* 结构耐震化与重要系统免振/减震设计（部分新厂采用基础隔震或更强的结构化设计）
。(国际原子能机构)
* 多重、独立且分隔的备援电源与冷却系统（柴油机、应急蓄电池、被动冷却系统）：避
免单一点失效导致冷却丧失。福岛教训已促使全球检讨备援电源与海啸洪水防护。(www-p
ub.iaea.org)
* 防止氢气累积的设计或紧急排放／滤净措施：减少氢气爆炸风险或将氢气安全排除。(w
ww-pub.iaea.org)
* Probabilistic Seismic Hazard Analysis（PSHA）与 PSA（Probabilistic Safety As
sessment）：用于评估地震导致各类失效的机率并作为风险导向的改进依据。(NRC Web)
* 监管与常态检验、紧急应变计画与跨机关演练：确保事故后能启动疏散、稳定、除污等
措施。(国际原子能机构)
4) 核废料会不会变成“资源宝藏”？
* 可能性存在，但受限：若采用“快中子反应炉 + 再处理/燃料循环”，可把很多长寿命
的闪燃（actinides）转为可裂变或较短寿命同位素，极大减少最长期的放射风险且回收
可再用的可裂变物质（IAEA 的宣明／专文讨论过）。但这需要大量投资、技术成熟、经
济合理性以及严格的扩散监控。短句：科技上可行，但不是免费或立即普及的万灵丹。(
国际原子能机构, www-pub.iaea.org)
5) 核废料 vs 太阳能电板：哪个更容易再生利用？哪个比较会污染土地？
* 再生利用（回收）：
* 太阳能面板：主要材料（玻璃、铝框、铜线、硅）回收价值大、技术成熟度在提升
（IEA-PVPS、NREL 等报告）。目前全球回收设施与政策还在扩张，但从材料角度“回收
与再利用比率较高且成本较低”的潜力明显。(IEA-PVPS, NREL 文献库)
* 核废料：高阶放射性废料本质上“极难、也高价值”——能透过再处理回收可裂变
物，但设施昂贵、流程复杂且牵涉到核不扩散问题。低放射性与中放射性废物则多为材料
回收困难且监管严格。(www-pub.iaea.org, 国际原子能机构)
* 土地污染与环境风险：
* 若核废料管理失败或事故（如大范围堆芯熔毁+放射性逸散），会造成长期（数十
年至数千年）土地排除、不可逆影响（清理成本与社会成本极高）。IAEA 的安全指南强
调要把最危险的废料隔离在地质处置场。(www-pub.iaea.org)
* 太阳能面板若乱丢或不当处理，含铅、镉（少数特定类型）等材料的渗出会有污染
风险，但这类污染一般是化学性的、且大多数材料在技术上可回收或安全处置；时间尺度
与放射性核废料不可同日而语。IEA-PVPS 与 NREL 的 LCA 与废料报告讨论了回收机遇与
挑战。(IEA-PVPS, NREL 文献库)
6) 土地占用（补充）
* 若只看每 MWh 的土地使用量，多数 LCA 与汇整来源（Our World in Data、UNECE、NR
EL 等）显示：核能每单位电力所需的土地面积远小于地面式光伏与风力（这是“土地占
用”概念，与污染风险不同）。换言之，太阳能在大规模取代时需要更多土地，但核能虽
占地小，若发生事故带来的长期污染影响范围却可能集中且严重。(Our World in Data,
NREL 文献库)
建议的“可靠阅读清单”（我挑了官方或学术的原始来源）
若你要自己查核或下载原文，这些较具公信力的文件我建议先看（我可以帮你把 PDF 拉
成整理档）：
* USGS — 1960 Valdivia earthquake (event page)（最大已观测震例）(USGS)
* USGS FAQ — “Can magnitude 10 or larger happen?”（为何 Mw10 不可能）(USGS)
* IAEA — Seismic Design and Qualification for Nuclear Power Plants / Safety G
uide (以及相关 PDF)。(国际原子能机构, www-pub.iaea.org)
* IAEA — The Fukushima Daiichi Accident (详细调查报告)。(www-pub.iaea.org)
* IAEA Bulletin / Technical reports — 关于再处理与快堆把废料变资源的讨论。(国
际原子能机构, www-pub.iaea.org)
* IEA-PVPS / IEA — End-of-Life Management: Solar Photovoltaic Panels（太阳能
废料与回收）及 2022 报告。(IEA-PVPS)
* NREL / peer-review LCA 报告（太阳能与电力系统生命周期分析）。(NREL 文献库, P
MC)
* Our World in Data — 电力来源的土地使用比较（视觉化、数据化）。(Our World in
Data)
最后的判读（概念化总结）
* Mw 10 在地球上是极不可能的；因此以“十级地震会把台湾炸掉”为前提的恐慌不是地
质学上的实事求是。(USGS)
* 真实风险是：在极大地震（例如 Mw ~9）或地震+海啸情境下，若核电厂的冷却与备援
被全部破坏，就可能发生堆芯损毁与放射性外释，造成区域性长期污染（福岛为例）。但
这种后果可靠更严格的设计、余裕、备援、应变与长期废料管理大幅降低。(www-pub.iae
a.org)
* 在废料与再生利用方面，核废料具有“技术上可被回收且价值高”的可能，但实务上昂
贵且牵涉非扩散与政策考量；太阳能面板的材料回收技术成熟度正在快速提升，整体来说
太阳能废料比高阶核废料更容易被再利用，但太阳能场在大规模布署时会占用更多土地。
(国际原子能机构, IEA-PVPS, Our World in Data)