以下为我的看法 : 开宗明义 "台湾没有谈判的利基点, 没有谈判的筹码”
目前，除了英国、欧盟与日本采用固定税率（非累加计算）外，其余国家大多采用累加税
率模式。
坦白说，这其实就是变相对美国产业加征“隐形税收进而降低国债”—— 一方面对外宣
称要替美国企业减税，另一方面却透过关税增加收入，同时向海外供应商及其他国家施压
，迫使他们将投资转向美国。
回顾税率变化，美国企业原本公司税约为 32%，川普第一任期将其降至 21% 左右；拜登
上任后又提高到 28%（理由是财政赤字过高，但又不敢一次性恢复至原本水准）。
如此一来一回的计算下，美国企业实际愿意承担的额外税负约在 15%–18% 或者更低关税
，其余则转嫁给海外供应商。
换句话说，这套计算方式最终使美国企业的综合税负回到原本接近 32% 税率甚至 更高35
% 的水准。
对美企而言，早在 2017 年左右就已习惯 21% 的低税环境，如今税负与营运支出同步上
升，自然难以消化，于是透过压低供应商价格与裁员并行，来勉强维持目前营运与获利财
务状况。
除非是采用稳定的固定税率，而不是累加税率，否则情况就完全不同。
固定税率在本质上，其实就是以资金直接“买”来的税率优惠——有点类似付保护费，用
钱换取关税稳定。
观察各国的贸易逆差与顺差数据，会发现，那些拿到固定税率待遇的国家（如日本），背
后都伴随着巨额投资承诺。
以日本为例，为了换取固定税率，他们对美国承诺了 5,000 亿美元 的投资金额，这个数
字是日本对美贸易顺差的好几倍。从金融角度来看，这相当于一笔投资与借贷的组合交易
——日本以借款的说法对内解释，但实际上获得了约 10% 的收益率，形同一笔高额贷款
。
很多人只盯着关税税率本身的数字，却忽略了背后更深层的资金操作与谈判交换。这其中
的手法与布局，非常深。