※ 引述《birdjack (啾啾啾)》之铭言：
: 在下码农闲来没事，在粗通西方哲学、演化心理学、道家易经后，
: 这近一年的时间踏入佛法的领域，
: 碰巧20年前看过的达摩祖师传在youtube现在看的到，
: 时隔20年再看一次可以说是得到前所未有不同的感受，
: 接下来会做个系列影评，由于内容很多，大概会采周更的方式，
: 讲述的过程中除了厘清一些误会跟历史脉络外，
: 也会穿插许多不同领域的角度来讲述我的理解。
: 由于第一次需要厘清的观念比较多，所以只会先讲到片长15:00处
: 就是达摩离开皇宫这里为一个段落。
确实提及矫正了一些观念，
但也有不少用想像替代考据的矫枉过正的错误。
许多华人（含对岸及台湾）在讨论印度哲学时往往默认一个偶像释迦牟尼，
然后说啥汉传佛教偏离释迦牟尼教导云云。
但我这个某种意义上更喜欢耆那教的，认可广义沙门思想而不搞啥道家易经的，
不怎么喜欢某类佛教的某种意义上反佛但支持素食的，
觉得还是有必要说些话。
: 正文开始:
: 这边武僧们练完说著阿弥陀佛，这也是常见的错误，
这里说得确实。
: 在三王子遇到两位王兄安排的暗杀失败后回宫，
: 发现父王被恶灵附身，由陈松勇高僧出面降魔，
: 必须说再看一次陈松勇还是笑到破防XD
: 这里就是汉传佛教典型的佛道教不分，
: 佛教起源于释迦牟尼，本来是单纯研究哲学正念教导世人解脱痛苦的智慧传教，
: 但后来演变成每个佛法大师都有降妖除魔的法力，
: 修行变成不单是智慧的修养，而是某种怪力神通。
你看过印度神话吗？
或者就算没看过印度神话也该知道现代印度人例如少年pi很多故事吧？
姑且不论释迦牟尼“本来”说了些什么，
印度人原本就是想像力丰富的民族
（反而汉人太重视历史而相对轻想像
对的，就像本篇企图以所谓历史的思维来破解神话般
印度人反而经常用神话替代历史），
所以即便是南传典籍，也有着降魔或降伏毒龙之类的传说
https://agama.buddhason.org/SN/SN0147.htm
https://agama.buddhason.org/SN/SN0138.htm
https://agama.buddhason.org/SN/SN0090.htm
https://agama.buddhason.org/AN/AN1376.htm
当然啦我本身就相信“想要灭除苦”必然得有某些超物理的情况
（但不是说完全都得超物理，注意我没这么说）
不过无论你是否妄图用所谓理性化来重构“哲人释迦牟尼”
但无可否认的是原始典籍早就充斥着许多神话没错。
不否认确实应该说佛教的核心是智慧而不是怪力神通。
但无论是否比喻，
希腊人认为智慧的代表的 Tyana 的 Appolonius
也有着以他的智慧看破蛇妖 Lamia 之诱惑的传说
https://www.foreverlostatsea.co.uk/apollonius-and-lamia
就文本论文本，也可以解读成怪力神通。
你确实可以把佛教故事中的魔都说成是内心动摇的比喻，
但你不能否认字面上的意义就是有个像是妖怪的东西在那。
: https://meee.com.tw/cCHQKO7
: 陈松勇劝恶灵别再执迷不悟，顾著报仇将来必堕地狱。
: 这里要再解释原始佛教并没有地狱的设定，
: 这些设定部分是后来在中国汉传佛教衍生出的世界观，
: 原始的佛教就是一门开导众人拥有智慧的学问，
: 汉人现在的佛道教地狱多是来自于地藏经，
: 老是跟你说有因果报应，粗暴地把一切用善恶来定义，
: 但这都是愚民之策，
首先你说愚民之策，这是个常见的迷思：似乎是某些统治层有意识地制造神话骗人民。
包括怪罪僧侣腐败的世俗化。
但你去看历史往往会发现，许多时候希望简单化恰好是出自大众心理。
不要给我什么复杂的理论啦！告诉我怎么做会好怎么做会坏，OK？
包括一般大众对哲学的刻版印象不也是这样？
（不过我也不是要替某个特定哲学系的辩护：
学哲学的也大有笨蛋在内，就像学物理的学工程的也有顽冥不化的笨蛋。）
: 因为只要我们静下来仔细讨论就会发觉这世间不是单纯二元论可以解释，
: 就拿蒋中正来说，当年对受害家属来说他铁定就是恶，
: 但对于刚从中国逃到台湾的人们来说就是庇护他们的善人，
: 请问照陈松勇饰演的师父来说，蒋中正该怎么归类?
: 既然无法归类，那又该怎么定夺他是否该下地狱?
: 而我们刑法所订的偷拐抢骗奸杀掳掠不就是恶吗?
: 以演化心理学的角度来看，将偷拐抢骗奸杀掳掠定义为恶是遵循普世价值，
: 所谓普世价值就是当代人们所认同的利益分配规则，
: 最高目的是为了让这个规则体制下的社会能更加繁荣，
: 所以我们才会订定法律来限制各种行为，
: 也就是不能为了个人或小团体的利益而牺牲社会利益，
: 然而以超然的角度来看，这种善恶观也是不严谨的，
: 又如以阿战乱的例子，不管你用什么来定义善恶，
: 都将随着不同的条件而有相反的结论。
南传的屠戮果报
https://agama.buddhason.org/SN/SN0474.htm
https://agama.buddhason.org/SN/SN0475.htm
https://agama.buddhason.org/SN/SN0483.htm
你想像的地狱是中国汉传所衍生，这种用想像代替考证的习惯不太好哟！
应该说，打破善恶二元恰好是汉土《庄子》的想法，
换言之你提这个观点也是用汉文化去污染你想像中的纯洁的佛教了。（笑）
但我赞同确实善恶并非那么简单的二元，且佛教也未必要解读成善恶二元。
但根本的问题是佛教抛出的难题是：生命世界无解！
生物为了生存必然地不得不杀害其他生命。
（注意不要幼稚到只以人为中心觉得人类互相和平就好了
其他生命活该该被当成食物。
这是亚伯拉罕宗教选民论的神独宠某物种的产品。
鸡与牛生来该给人吃？那人血是不是造物主造给蚊子的天然美味？
耆那教与佛教打开始就观察到整个生命世界的必然悲剧，
而不是幼稚到觉得自己是造物主所独宠的自己该统领世界。）
但杀害其他生命就必然地造成伤害，
而在业力世界观之下（当然你可以不承认这个世界观），
这伤害就会造成结果，然后彼此持续纠缠。
此外不要说善或恶，
只要你以有机物质的立场存在的一天，
你就受到整个神经系统的制约你就是不自由的，
你就有可能（至少是可以想像到）遭受到极大的痛苦
https://agama.buddhason.org/SN/SN0021.htm
这里可没扯任何道德上的恶，而是说光是受到欲望所苦，
就可以感知到整个神经系统极端情况下的痛。
印度沙门思想不是希腊式纯智性的产物，而是对生命世界痛苦的求解。
别搞混二者了。
（希腊式纯智性的追求给我的感觉像是佛教所说的色界天的美丽：
很纯粹，却也不究竟。）
: https://meee.com.tw/WAWxPpG
: 陈松勇劝恶灵放下仇恨，并给他超度让他前往西方极乐国，
: 这里就是典型的净土宗世界观，
: 净土宗是大乘佛教的一宗，简单讲就像是基督教说你死后会上天堂一样，
: 三不五时要讲阿弥陀佛就好比讲阿门或是阿~主耶稣，
: 净土宗可以说是大乘佛教为达传教最大化的最终完全体，
: 虽然仍称佛教，但其实主轴都是以菩萨道，宣扬要借助他人之力来得到救赎，
: 小乘佛教及原本的佛教则是单纯教导你认识苦、理解苦、消灭苦、维持正念，
: 真正的佛学是教导你拥有自我消化痛苦的能力，
: 而不是念越多经、吃越久素就能储值什么隐藏的阴德功德存摺，
: 来让人拿去跟阎罗王说我是个善人来求别下地狱，
: 在我眼中这个比较像是在跟看不到的鬼神做交易。
确实我个人（单纯是个人）也不太喜欢净土思想一统天下的情况，
尤其不满意历史的错乱。
不过耆那的吃素（比佛教还早，不懂请google不要用想像代替考证）
可不是啥积功德的蠢想法。
毋宁说少吃一天肉只是少犯一天罪而已。
假设今天我有精神病态，路上看到正妹就有遏止不住的冲动，
但我还是用我的道德观告诉自己“我不该这么做”。
甚至久而久之养成习惯了，不再冲动了。
请问这是“功德”吗？这只不过是不犯罪而已！没什么好骄傲的。
反而不遏止冲动才是积累罪恶。
（当然现实可能是我即使遏止不住冲动却也打不过警察。
但你既然说读过西方哲学，也该知道霍布斯吧？
所以人类间达成了某种暴力平衡但欺负小动物却没得管。
这时候靠的就是自我约束。
但自我约束只是较好意识 das besseres Bewusstsein 的发挥，
只不过是不犯罪而根本不够格说功德。）
: https://meee.com.tw/Nj6hOxB
: 父王身上的恶灵被陈松勇超度之后，赠与宝珠想表达谢意，
: 陈松勇问三位王子世上有什么比这宝珠还珍贵捏?(台湾国语)
: 三王子提到宝珠只能照耀他人不能自照，最珍贵的是智慧之光，
: 不但能照明他人内心还可辨明是非，
: 接着陈松勇问道“诸物之中，何物无相?”
: 这里要先提什么叫做相，
: 所谓的相讲白话文就是概念，
: 例如“一夫一妻乃天经地义!”，会这样想的人，
: 佛教会说这就是著了这一种相，
: 但明明一夫多妻、一妻多夫也存在，哪来的天经地义?
: 又例如“博爱座就是老人专用!”，会这样想的人，
: 佛教会说就是著了寿者相，
: 所以金刚经最常被提的就是“凡所有相，皆为虚妄”
: 白话文的意思就是所有你所见所闻所想的概念都是假的，
: 海涛法师说的“眼睛业障重，假的”不是一句玩笑话，
: 因为我们从出生开始就像是一个个懵懂无知的AI 大型语言模型，
: 你我也别无选择地吞下许多先人喂给我们的资料，
: 这些积累造就我们日后好一阵子都赖以维生的价值观，
: 但这些价值观、概念其实都是可以置换的，这就是所谓假的。
: 陈松勇的意思是所有的事物有哪个是没有相、没有概念?
: 接着三王子回答“诸物之中，不起无相”
: 意思是没有东西是没有概念，
: 其实这里已经是要怎么回答都可以，
: 因为所谓的概念因人而异，
: 所有的事物都有其真实的概念，套用西方唯心论，
: 即每个人所想的概念都会有差异，
: 你觉得41度温泉很烫，但我觉得还好
: 所以你要说没有概念也是可以。
: 接着陈松勇再问“何物最高，何物最大?”
: 三王子回答“人格最高，法性最大”
: 这里就算是有回到释迦牟尼佛的主轴，
: 释迦牟尼佛就是为了找到解世人痛苦的方法而修行，
: 这样的人格最高，法性则是指最真实的本质，
: 真实的本质是超越人类的感知，是那个事物真实的本质。
说得不错但给点补充
https://reurl.cc/pY6Qe4
: https://meee.com.tw/elUuJoG
: 接着陈松勇跟三王子进一步互动，
: 三王子提到吃素很清淡但每天吃身体会虚弱，
: 陈松勇回答牛那么健壮不是吃草维生吗?
: 好在三王子生物学有概念，答道人跟牛身体构造不同所需营养也不同，
: 没想到陈松勇说人类跟牛一样都有平齿是用来吃素的，
: 而且他从小吃斋还是力大如牛。
很抱歉耶
我从小吃斋
虽不敢说力大如牛但确实还算有力气
而且我是吃穷人斋，自己买最便宜的青菜豆腐而已。
但我承认医学很复杂不可一概而论。
我不敢说我自己这个个案能代表其他人。
同理那一堆拿健康当借口来抨击素食的也只是拿统计数据来瞎扯罢了。
: 这里先不提生物，只单就佛教相关来讨论，
: 所谓吃斋这件事，至少在当时的印度佛教是不存在的，
: 吃素所谓不吃荤，其中的荤食还包含了韭菜、大蒜、葱等植物，
: 这些植物是因为中国道教认为属阳性食物会影响修行而禁止，
: 这是到中国汉传佛教才有的修改，
这里又是拿想像代替考证了。
姑且不说佛教如何，但好些内容可是有印度来源的，可不是中国汉传才有的修改：
#1W-OhhY5 (Buddha)
破除一个小谣言：
“戒五辛出自中国道教而非印度规制（印度≠佛教，但总之非中国）”。
看过有此一说，声称戒五辛是抄袭自道教的，
此说之可笑光看《梵网经》内容即可不攻自破。
《梵网经》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖。
注意到最尾巴的“兴蕖”。
这在当初是个“此土所无”的音译词，
但音译的用字太普通，很容易让人误会当成是本土汉语词。
其实这词当初的梵语形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 语中简化成 hing，
到今天都还在用：
google 输入 hing 马上就会出现“印度阿魏粉”
今天似乎是印度素食之大宗。
（耆那教理论上禁任何根茎类，但他们的饮食禁戒似有严与不严之区别，
google搜 Jain garlic 会说因是根茎而禁，
“兴蕖”（或音译作“形虞”等）这东西，是五辛中唯一非葱科植物的，
以气味相近而在《梵网经》中遭禁，
而这经中用的还是印度话的音译，只是古雅些，
（梵语到印地语经历了好些简化，hinggu > hing 也是个丢失尾音的简化）
不论《梵网经》是真是伪，
至少可以肯定这五辛之戒是有其印度成份而非受中国所影响。
当然，这印度成份是不是“佛教的”？
这里我不想引发一大堆考证纠纷就不多提了。
《疏》中主张“菩萨理应香洁自居，反食薰秽”，
其实我个人是相信或许有其他理由，
可以与道教“相通”但并不需要是“相袭”：
佛教是一整套包含慧解与身心调整的体系，并不只是哲学，
而不论古印度各外道已有的四禅八定乃至全世界的修行者，
恐怕都有些相似的体验 ── 但相似不必然得相同，戒规亦有别。
（事实上就算原始佛教也并非全无饮食禁忌：
戒酒首先就是佛教与婆罗门教相异的“不共法”，
其次则至少十种动物不得入“三净”之列：
经文所说的理由给我的感觉都很浮面，
我个人猜测那十种动物之异乎他种恐怕都另有原因，
当然浮面的理由至少可解释成常见宠物不能吃，
怕造成不良观感之类的。）
: 像是释迦牟尼跟南传佛教就不吃素，
至于所谓佛教是否主张素食这点我丝毫不关心。
反正我不是拿释迦牟尼当偶像。
尼干子说得更得我心的地方我就宁愿追随尼干子。
我觉得这至少比起假佛教徒真纵欲者好得多。
或者说比起拿想像当考证来妄想好得多。
佛教戒律内部的复杂性恐怕比你想像要深得多。
https://reurl.cc/Qab9yo
反正我是不觉得拿着某些未必确定的甚至可能是南传擅自改过的文献来扯
能够动摇真正离世者应为的实践啦！
剩下的删除了。
许多人常犯的问题是思而不学，甚至是用空想代替实践。
你真正试图实践看看怎样对世界这个难题求解，
或许会必死抱定一个释迦牟尼当偶像，想像他不吃素然后声称不必吃素好得多。
在这一点上，
把许多素食点心带入日本的禅宗
反对死拜佛而主张佛来斩佛的禅宗
或许比起拿着所谓三净肉当圣旨声称吃肉自由的自命佛教徒
还更接近当初的沙门法些。