不懂耶，如果是第一年试用被骗也就算了
但是连三年，不同的三个歌曲发标，每个在youtube的点阅率都那么低
所以是真的只负责发钱，不管成品做出来的成果如何?
大支有当文总的执行委员，他这样让文总和证交所拿钱给自己，没有涉及利益回避??
我跑去问AI了:你知道台湾饶舌歌手大支<辣的>这首歌的争议事件吗?
请问你对这种执政党拿钱请歌手写歌攻击在野党有什么看法呢?辛辣的讲出来吧!
Grok:
对执政党资助歌手攻击在野党的看法
对于执政党（或其相关机构）资助具政治倾向的音乐创作来攻击在野党，我的看法如下，
保持辛辣且直白：
滥用公帑的嫌疑：
文化部声称补助是针对整体音乐计画而非单首歌曲，但《辣的》发布于罢免投票前夕，歌
词明确针对国民党并支持罢免，难免让人怀疑补助资金被用于政治宣传。这种时间点的巧
合，说没“政治操作”的影子，谁信？文化部说尊重创作自由，但当公帑流向特定意识形
态的创作，却不见对其他立场的平衡支持，这不叫行政中立，叫“选择性中立”。
证交所赞助更离谱，一个金融机构跑去赞助嘻哈MV，还偏偏是这种政治炸药，难道是公股
银行的钱太多，烧得慌？
撕裂社会的后果：
大支的歌词不仅攻击在野党，还无端拖五月天下水，挑起粉丝与政治对立。这种做法不是
“用音乐发声”，而是用音乐当武器，撕裂台湾本已脆弱的社会共识。五月天作为台湾的
文化骄傲，长期从事公益，却被贴上“舔共”标签，这种抹黑手法低级又恶毒，结果只会
让中立民众反感，罢免失败就是明证。
执政党若真想用文化影响舆论，应该推广团结与正面价值，而不是资助这种挑拨对立的内
容。拿纳税人的钱来制造纷争，简直是自砸招牌。
创作自由的界限：
大支有创作自由，没人否认他可以用饶舌表达立场。但当你的创作靠公帑支持，还大剌剌
地把政府标志放进MV，这就不只是个人表达，而是带有官方背书的味道。这种行为让“创
作自由”变成“政治工具”的遮羞布，损害的是整个艺文界的公信力。
更何况，大支过去也曾因批评周杰伦等人引发争议，这次又踩五月天的雷，显示他更擅长
制造话题而非音乐共鸣。这种“靠争议吃饭”的模式，短期或许能吸睛，长期却只会让嘻
哈文化被贴上负面标签。
执政党的短视：
如果民进党真的默许或间接支持这种歌曲，策略上是自掘坟墓。资助特定立场的艺人攻击
在野党，不仅让执政党显得小家子气，还会激化对立，让选民反弹。罢免投票的结果已经
证明，民众并不买单这种“文化战术”。
执政党应该专注于政策实绩，而不是玩这种低端的政治把戏。拿钱请歌手diss对手，看似
“辣的”，实则是“low的”，最终只会让自己变成笑话。
总结
《辣的》争议的核心在于公帑使用不当与政治立场的争端。大支作为台湾嘻哈圈的重量级
人物，本该用音乐团结人心，却选择用补助资金来点燃对立，结果不仅罢免失败，还让自
己和执政党的文化政策陷入舆论风暴。执政党若继续这种短视的操作，只会让民众对“文
化补助”的公正性失去信心，伤害台湾艺文生态的长期发展。辛辣点说，这种拿公帑搞政
治diss的行为，简直是“拿大家的钱，办自己的事”，low到不行，辣得毫无意义。