※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之铭言：
: ※ 引述《Ximcra (Arc)》之铭言：
: : https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: : 有兴趣的可以看这影片，解说的非常详细
: : （最近的政治解说超级新星，很有料）
: : 简单来说美国辛辛那提大学的学术伦理委员会已经都证明高虹安没抄袭了
: : 结果我们台湾法官用自己的见解去认定高的抄袭行为
: : 只能说台湾法官书读的太多了
: : 世界到底怎么追的上台湾啊
: 不是
: 你误会了
: 这起诉讼的主题是诬告
: 不是学术抄袭
: 高告陈诽谤
: 告诉理由是陈公然说高的论文是抄袭的
: 不论里面的细节与对错
: 陈确实有评论高的论文是抄袭
: 高不满自然可以提起诉讼
: 因为陈确实有评论并且确实评论内容有诽谤的疑虑
: 检察官认为高的论文案可受公评,不起诉处分
: 那是检察官的事情
: 接下来陈告高诬告
: 这才是出问题的地方
: 陈确实有评论高的论文案
: 那高自然有权利提起诉讼
: 这是基本人权
: 诽谤案不起诉不代表高有诬告
: 因为陈评论高的论文是确有其事
: 接着高诬告成立的原因是:
: 法官跳过诬告,回去审跟诬告无关的抄袭
: 然后说诬告成立
: 这他妈的三小
: 高虹安有抄袭或没有抄袭,都跟诬告案无关
: 一点关系都没有
: 诬告案的法官行为跟小学生一样:
: 你有抄袭齁,那你就是诬告
: 三小??
: 国中生都知道这两案根本没有关联
: 这程度可以当法官让我当好了,我上我也行
刚刚查了一下诬告罪的构成要件必须是：
明知故犯且虚构事实
可是陈时奋的确有评论高虹安呀～
但总之还有一件事令人担心
这个判例一有，会不会以后诽谤没告成的都可能反被诬告