※ 引述《fontain1103 (Ramses)》之铭言：
: 中时新闻网 袁茵
: 丹娜丝台风重创南台湾，旭东环保科技公司在屏东佳冬设置的太阳光电系统浮台遭吹倒四
: 散，引发外界热议。民众党立委黄国昌日前向经济部索资，要求提供拿了1.35亿补助金的
: 旭东环保离岸太阳光电系统浮台技术开发计画，但黄14日批评，经济部以“洽业者意见后
: 续办”回应，经济部何以沦为不肖厂商的细汉仔？
说到这件事，突然联想到有一件行政诉讼
该案原告被某公司提起“违反营业秘密法等之刑事告诉”，在新北地检署侦结不起诉、新
北地院驳回交付审判的声请后，该员有意反诉“诬告”罪，因此申请阅览侦查卷宗，但因
为含有该公司的营业资料、相关证人之年籍资料等，结果遭到地检署否准
经诉愿被驳回后，提起行政诉讼（北高行高等庭一一二年度诉字第七十六号），并获得胜
诉判决（准许阅览卷宗）。
当时理由提到：（节录）
档案法第十八条规定“得”拒绝前条之申请，政府资讯公开法第十八条第一项则规定“应
”限制公开或不予提供，足认人民申请政府机关提供具有档案性质之政府资讯，政府机关
审酌档案法第十八条各款情形时，应以政府资讯公开法第十八条第一项各款规定为判断基
准，如审查结果并无应限制公开或不予提供之情形，原则上即应准许。倘政府资讯中含有
限制公开或不予提供之事项，例如政府资讯公开法第十八条第一项第六款公开或提供政府
资讯有侵害个人隐私之情形，若可将该部分予以遮蔽，施以防免揭露处置，已足达到保密
效果者，依政府资讯公开法第十八条第二项规定意旨，仍应就该其他部分公开或提供。
而目前遇到的状况，应是在于申请索取的资料，是否真有营业秘密
且就算真符合该前提条件，理应允许在屏蔽（遮掩）其中的一部分后，准予提供给有需要
的人了解
这种与私益无关的事，还要等利害关系人（涉及公司）回应，说不扯才怪！
整个档案的封存期限，一般人恐怕无从摸索...