帮大家节省时间。
本人主张，
法理派所谓
：(战争后) 土 地 主 权 转 让 一 定 要 有 和 平 条 约 白 纸 黑 字 写 明 白
这是胡说八道。
感谢乡民 krousxchen 的认同！
>O<
为什么我说 krousxchen 认同我呢？
我们来看看他怎么回应。
※ 引述《krousxchen (KXC)》之铭言：
: ※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: : 大韩民国成立时，根本尚无旧金山和约，
: : 难道大韩民国在旧金山和约之前，是个没有自己国土主权的国家？
: 你自已也清楚韩国取得主权是靠旧金山和约嘛??
: 你这不就是打脸你前面说“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”??
奇怪，你是怎么解读别人的话。
我的原文意思明明是
大韩民国取得土地主权，没等旧金山和约就已经发生，
得证“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”。
感谢认同！
: 然后我早就说过了，和约效力会“溯及以往”
: 所以“大韩民国成立时，尚无旧金山和约”并不会成为问题
: 而旧金山和约就证明效力会溯及以往，不然会出问题
既然你也承认，
旧金山和约对于 "朝鲜半岛主权的转移"，属于“溯及以往”，
那么，自然 "台湾岛主权的转移"，旧金山和约可能也只是“溯及以往”唷～
也就是，"台湾岛主权的转移" 极可能早于和约已经发生，哈哈哈。
再次得证“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”。
感谢认同！
PS. 至于台湾岛的主权到底啥时转移，我认为在1946年，详情在最后一段。
: : 2. 虽然不是旧金山和约，但同样是二战之后土地主权转换：
: : 德国的东普鲁士现在是俄国领土，
: : 鬼扯什么一定要有和约的人，
: : 麻烦说明一下，哪个和约写明德国割让东普鲁士给俄国？
: 加里宁格勒不是靠和约，但它是割让给俄罗斯
: 这是走战败国的割地
得证“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”。
感谢认同！
: 每个主权转移情况本来就不同，
对嘛～
case by case，
所以台湾岛的主权不一定要靠旧金山和约来转移啊～
得证“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”。
感谢认同！
: 中华民国要取得台湾主权就是要靠对日和约
: 这些其实当年蒋光头的日记就写过囉，我是不觉得你会比蒋光头懂啦
: 还有中华民国也说，台湾主权是透过台北和约
: 所以你有比中华民国懂?
好啊，就当中华民国最懂，
那么中华民国不是很早就说，台湾主权经由
开罗宣言... 等等的一系列操作，台湾主权已经回归中国，
那大家这么多年来在吵什么？
中华民国最懂嘛。
: ※ 编辑: krousxchen (111.83.142.217 台湾), 06/23/2025 15:02:0
: 我是台湾主权在民论哦
看到这里，险些笑出声来，
真巧，
我也是台湾主权在民论耶～
得证“主权转移需要在和平条约中写明是胡说八道”。
感谢认同！
那么，台湾主权依主权在民论，什么时候回归中国呢？
我主张，
台湾人在1946年投票选出制宪国大代表，参加中华民国制宪，
就是展现加入中华民国=中国的民意。
更别说，那套1946年有台湾人认证的中国宪法，
此时此刻正在台湾继续实践呢。
得证台湾主权在当年(1946年)就已经回归中国！
感谢乡民krousxchen认同主权在民论！