我的看法是这样，
不论车体大小、轮数量、动力，
在道路行走应该是视为一个完整的个体，
适用同一种行车规则。
那么不管动力大小，
在市区道路上，行车限速是30km/h，
或是在人行区，就是25km/h。
没有钻缝隙的法律可行空间。
先从这样的基础，
再来讨论是不是有特别例外的族群。
最好是不要有，
大众捷运系统要配合发展，
减少车辆使用数量。
台湾有些致命的天缺，
就是商业发展区人口密度高。
那么普龙共的小老百姓，
配合资方的压缩，
争那个五分钟、十分钟的时效，
横冲直撞，简直狗屁不通。
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言：
: : 标题: Re: [问卦] 台湾推小车，交通会改善吗？
: 很久前我就提过小车了
: 当时会提，主要是对轮数对立反感
: 想说'那来个四轮但很小，大家会觉得它算什么'
: 说真的，比如在高速公路，明明汽车逼汽车已经到白热化了
: 汽车算一个族群吗？
: （我可不像某人拍影片，硬要从血缘来解释，说没有这个族群；我接受一般的语言习惯）
: 汽车若算族群，那也是内斗激烈的族群
: 如果给机车壳，并且弄成四个轮子，那么在轮数对立里，它会是什么？
: 所以我们真正在对立的是什么东西？
: 可能不是轮数喔，而是'可不可以钻车'这些权力
: 毕竟，当两轮那边说出'四轮若能钻也会钻'
: 我心中冒出来的却是'哪个四轮钻了我也很讨厌他啊'
: 又比如骑路肩，就有机车族说'汽车也会开路肩'（引用垦丁新闻）
: 我心中冒出来的也还是'哪个汽车开路肩了，我也很讨厌他啊'
: 所以轮数对立的真实内涵，会不会是守法与违法之间的对立呢？
: 也不对，钻车不违法；但钻车是有规范的
: 钻到某个程度，分割车道网页也会想澄清'这样钻不是我们教的'
: 还会推给政府，说是政府教的
: 所以，轮数对立的真实内涵，是不是守规范与不守规范之间的对立呢？
: : 推 htc314: https://i.imgur.com/CsNjnCU.jpeg 106.105.188.220 06/16 19:51
: 这图我回过了，问题是有一种网友，推文即走
: 所以我回什么他也根本没看过吧..
: 我回的是'机车停著是有比较省空间，但若必需保留安全距离，就没有了'
: 所以在推这张图时的潜台词，是不是'我们比较不保留安全距离，所以方便'呢？
: 不然你好歹先保留安全距离再推这张图啊
: 喔。。贴图这位也不是警察，保留安全距离不关他的事
: 只是这张图，真的要打折看
: 市区若严格低速，像韩国的 50 30 政策，那么安全距离就不长
: 但如果要'速度非肇事主因'的话
: 你开多快，就必需刹得住，才算有保持安全距离
: 绕一圈来说，没保持安全距离也是主因
: 因为我刹不住，所以我没责任，在高速时这辩解是怎么看就怎么怪的。。