※ 引述 《hidemind》 之铭言：
: 在推文造谣美国刑事案件没直播的，解释啊？
: 不敢解释就是承认自己是造谣的臭俗仔。
简短结论
有，但并非全面──在联邦层级多半只开放“即时音讯”（live audio），少数上诉法院与
部分州法院才提供“即时影像”（live video）。不同法院、自审级与案件类型的规则差异
很大，整体趋势是透明度逐渐提高，但“联邦审级全面上镜”仍遥遥无期。
1. 联邦最高法院（Supreme Court）
形式 现况 说明
影像 仍全面禁止 法官担忧影响庭审庄重性。C-SPAN 及媒体持续游说，但至今未获允许。
音讯直播 自 2020 年疫情起持续 口头辩论（oral arguments）全程即时音讯，官网与多家
媒体同步转播。
宣判／公布意见书 目前仅在网页即时刊出 PDF，尚未开放直播 学者与媒体呼吁“连宣判也
直播”。
2. 联邦上诉法院（Courts of Appeals）
‧ 大多数巡回法院：固定提供即时音讯（以 YouTube 或自家官网串流）。例如
‧ 第九巡回（Ninth Circuit）不仅有即时音讯，还提供即时影像。
‧ 联邦巡回（Federal Circuit）每月开庭，全程音讯直播，并于 15 分钟前开启串流。
3. 联邦地方法院（District Courts）
‧ 影像：长期禁止，仅个别法官在少数情况允许。
‧ 音讯：2020-2023 年司法会议（Judicial Conference）试行“民事案件音讯直播”试
点，证明技术可行但仍需法院个别决定是否采用。
‧ 目前大多数刑事审理仍禁止直播；民事案是否开放取决于地方法院与主审法官。
4. 各州法院
州层级规则自订，普遍比联邦法院更开放：
州 最高法院现况 备注
佛罗里达 全程即时影像 + Facebook/YouTube 多平台 1997 年即开始电视直播，是公开度
最高的州之一。
加州、德州、威斯康辛等 也均提供即时影像 平台以 YouTube、州内公共频道为主。
部分州级审判法院 限定法官批准才可拍摄 以重大公共议题案件为主。
5. 为什么差异这么大？
1. 宪法与联邦制：每个州享有自行管理法院程序的权限。
2. 司法会议政策：联邦级“审慎开放”，强调保障被告公平审判与证人安全。
3. 技术成熟度：疫情后各法院已熟悉串流技术，开放门槛降低。
4. 透明度需求上升：媒体与公民团体持续推动，促使试点计画与音讯直播常态化。
小结
‧ 如果你想看“影像直播” → 目前最可靠的是各州最高法院（如佛罗里达）或第九巡回
等个别联邦上诉法院。
‧ 如果只需要“听辩论” → 联邦最高法院及大部分联邦上诉法院例行提供即时音讯。
‧ 联邦地方法院 → 仍以书面记录与现场旁听为主，直播属例外。
换言之，美国确实有法院直播，但范围、形式和可及性取决于所属审级与地方法规，尚未形
成“统一全国直播”的制度。