我对中文系的东西不懂，以前也只上过通识课而已。
而且我也没学过哲学系的逻辑学，所以下文所及，
仅仅只是我就一学期的课听下来，我产生的心得：
儒家的学说最纯粹的，就是孔子说的，再引申就是孟子说的，再外围的就是荀子。
这三个可以称为最原始的学说。
其他朝代的儒家就不是原始儒家了，从汉代到明代，儒家的学说就是遇到强敌，
就把强敌的学说融进来，大家成为同一家，但还是标榜自己是儒家就好了。
例如：
汉代包进来阴阳五行、
魏晋包进来道家、
唐代包进来佛学、
宋明将儒释道三教合一。
清代箝制思想，只有考据学。
民国之后好像没有新的思想了，只听过“新儒家”，不知道这是什么？
我认为逻辑遇到矛盾，有几种解方：
一、修正，极致就是典范转移。
二、辨证，正反合地出现新学说。
三、把对自己有矛盾的学说，曲解成可以和自己融合的学说，当然对方学说中有近于、
或利于自己学说的地方，要放大解释。最后和自己的学说合起来成为一个大家庭。
真正能够用逻辑将原本学说进化成有严密体系、无逻辑矛盾的，只有前两条路；
而儒学却选择了第三条路，虽然这条路也很难走，但比前两条路好走多了。
前两条路可以真正地将学说进化甚至升华，第三条路只能做到“对自己说好像说的通”。
这就是我对儒学的总结心得。
※ 引述《leo841102 (7788yaya)》之铭言：
: 为了研究中世纪神学，我去稍微去了解了一下中世纪神学巨作，诸如四世纪的圣奥古斯都、
: 六世纪的伪丢尼修、九世纪的爱留根那、十三世纪的阿奎纳，发现中世纪的神学继承吸收了
: 古希腊罗马的哲学逻辑学论述严谨自洽，让我对黑暗的中世纪改观许多。
: 反观中国的儒学，发展了上千年，不管是程朱理学还是陆王心学，论点幼稚可笑经不起推敲
: ，通篇毫无逻辑可言，为啥中国儒学发展了上千年依旧没逻辑可言？
: