※ 引述《nhk123871192 (欧DODO)》之铭言：
: 刚刚发生了著名的八又翻事件
: 结果搞到警察要查发文者IP了
: 问题来了
: 史书华对医院的指控
: 引起台湾社会是莫大的恐慌
: 导致医院连发多则辟谣声明
: 史书华事后道歉就好？
: 现在网络这么发达
: 不实资讯已经扩散出去了
: 跟刚刚发生的八又翻事件
: 根本无法比拟
: 为什么警察不用主动追踪？
: 不用社维法送办？
: 现在台湾有可悲到这么夸张的程度？
: 惨！
刚刚请CHATGPT帮我写叙述 用动物农庄或1984来叙述公权力对民进党的双标。
产生下列的语句
"台湾人有言论自由，民进党有更多自由可以帮大家决定要怎么自由。"
"所有台湾人都可以发声，但只有民进党的声音能被听见。"
"在野党违法是破坏秩序，民进党违法是捍卫价值。"
"谁犯法不重要，是民进党说他犯法才重要。"
"造谣是破坏社会信任，民进党造谣是建构正确认知。"
"查证是全民责任，但对民进党发言要先相信再查证，或者干脆不用查了。
"转传讯息有罪，但如果是民进党的 LINE 群组，那叫宣导。"
"同一句话，民进党讲叫“揭露真相”，在野党讲叫“散播不实”。"
"言论自由人人有，但民进党的自由比较不会构成犯罪。"
"民进党被抗议是言论暴力，在野党被抗议是民主常态。"
"警察依法行政，但面对民进党要更有弹性。"
"假讯息若由支持者转发，可视为爱台湾的一种形式。"
"绿营支持者说错话，是关心国家；在野党说对话，是制造社会对立。"
"司法不会干预言论自由，只会干预“错误”的立场。"
"一样是网军，民进党的叫“侧翼守护民主”，别人的叫“境外势力渗透”。"
"司法独立，只是它靠得比较近绿营那一侧。"
怎么每一句都这么真切~~~丝丝入扣
一天，一位台北市民走进法院，对某法官问说：
“法官，我被告发散播假消息，这是一项重大罪行，怎么办？”
法官看着他，表情严肃地回答：“根据法律，散播假消息的确是犯罪。你有证据吗？”
市民答道：“当然有，这些都是网络上的消息，有很多证人证实过。”
法官点点头，说：“那很好，这样你就得接受处罚。”
市民惊讶地问：“但我只是转发一些资料，这不算假消息啊！”
法官平静地说：“别忘了，散播假消息，首先要看发讯息的是谁。
如果你是支持在野党，那么这就是真正的犯罪。”
市民忍不住反问：“那如果我支持民进党呢？”
法官微笑着回应：“那就没事了，这是“真相”的分享，为了台湾的未来。”
市民无奈地问：“那么，这法律是谁制定的？”
法官微微一笑，回答：“我们有法律，但真正的法律是由政府来解释的。
政府说对的就是对的，说错的就是错的。”
市民觉得自己完全无解，于是站起来说：
“那我还能做什么？”法官看着他，语气变得柔和了一点，说：
“你可以选择支持我们，这样你就不会犯错了。”