先说法理：
※ 引述《TPAsavelove (安大爱)》之铭言：
: 老蠢弟最近看连续几个新闻
: 某人被指诈领助理费 赚466 判2年缓5年
这部分全案尚未确定，第二审、第三审是否可以翻案，尚无从肯定，且观察第一审对该员
的判决说明，王郁文在浮报的六千二百九十元酬金中，已经缴回五千八百二十四元，只剩
下四百六十六元要追诉
加班费这事，没有真凭实据的话，实在没办法定夺其真实性，只能说要看被告是否诚实，
且有无其他证据表明所言为虚...
: 海巡警官帮诈 赚4021 判一年
按照“最高法院一一三年度台上字第四六一八号”刑事判决中，就事实审理情形之凭据说
明：
证据之取舍及事实之认定，为事实审法院之职权，如其判断无违经验法则或论理法则，即
不能任意指为违法。刑法上之不确定故意（或称间接故意、未必故意），系指行为人对于
构成犯罪之事实，预见其有发生之可能，因该犯罪事实之发生不违背其本意，乃予容任而
任其发生者而言。行为人究竟有无预见而容任其结果发生之不确定故意，系潜藏个人意识
之内在心理状态，通常较难取得外部直接证据证明其内心之意思活动，是以法院在欠缺直
接证据之情况下，尚非不得从行为人之外在表征及其行为时客观情况，综合各种间接或情
况证据，本诸社会常情及人性观点，依据经验法则及论理法则予以审酌论断。而基于申办
贷款、应征工作或投资等原因提供金融帐户之存摺、提款卡、密码给对方，并分担提领帐
户内款项交付予对方指定之人，是否同时具有诈欺取财、洗钱之不确定故意，并非处于绝
对对立、不能并存之事，纵使系因上述原因而与对方联系接触，但于提供帐户存摺、提款
卡、密码给对方时，依行为人本身之智识能力、社会经验及与对方互动之过程等情状，如
行为人对于其所提供之帐户资料，已预见有供作诈欺取财及洗钱等犯罪行为之工具使用可
能性甚高，但为求获取贷款或报酬等利益，未采取实际行动显示其避免结果发生之意愿，
仍心存侥幸、抱持在所不惜或听任该结果发生之心态，而将帐户资料交付他人，可认其对
于自己利益之考量远高于他人财产法益是否因此受害，无论其交付之动机为何，均不妨碍
其成立诈欺取财及一般洗钱之不确定故意。又刑法关于正犯、帮助犯（从犯）之区别，系
以其主观之犯意及客观之犯行为标准，凡以自己犯罪之意思而参与犯罪，无论其所参与者
是否系犯罪构成要件之行为，皆为正犯，其以帮助他人犯罪之意思而参与犯罪，其所参与
者，如系犯罪构成要件之行为，亦为正犯，必以帮助他人犯罪之意思而参与犯罪，其所参
与者又为犯罪构成要件以外之行为，始为帮助犯。又共同正犯间，在合同意思范围内，相
互利用他人之行为，以达其犯罪之目的，原不必每一阶段均参与，祇须分担犯罪行为之一
部，即应对于全部所发生之结果共同负责。
(一)原判决综合上诉人之部分供述、同案被告翁治豪之供述、证人刘静（告诉人）、仇兆
任、陈孟楷、高伟豪、黄钰翔（上4人均为上诉人不知情之下属，应其要求提供帐户，下
称仇兆任等4人）、翁家富（翁治豪之父）之证述，暨卷内相关证据资料，相互勾稽结果
，凭为认定上诉人确有本件共同一般洗钱之犯罪事实，依序记明所凭证据及认定之理由。
并叙明上诉人行为时已为具相当智识及社会经验之40岁成年人，且从事警察工作多年，对
于翁治豪要求其提供帐户供客户汇款，再转汇或提领，媒合虚拟货币买卖，从中赚取1％
至2％价差或经手款项金额0.5％，显可预见所为可能涉及掩饰、隐匿犯罪赃款去向等不法
情事，犹提供其自身及不知情之仇兆任等四人之银行帐户代收汇款，并依指示为后续迂回
转汇、领款等行为，其主观上可预见上情而具洗钱之不确定故意，客观上亦有行为之分工
，自应对参与之不法犯行及结果共同负责，而为共同正犯之理由，已阐述甚详。并就上诉
人否认犯罪，所辩其系遭翁治豪以合法买卖虚拟货币话术所骗，主观上并无一般洗钱之犯
意等词，如何不足采，亦依据卷内证据资料叙明理由。所为论断说明，俱有各项证据资料
可稽，系综合调查所得之各直接、间接证据，本于事实审采证认事之职权行使及推理作用
，予以判断而为认定，无悖于经验法则、论理法则，亦无悖于证据法则或判决理由矛盾之
违误。
(二)上诉意旨以：上诉人系遭翁治豪诈骗利用帐户之被害人，并无洗钱之犯意或不确定故
意，亦无事证证明上诉人与实施诈欺犯罪之人有何犯意联络，纵认上诉人涉有犯罪，亦系
一个提供帐户之行为对正犯资以助力，而为参与犯罪构成要件以外之行为，仅成立帮助犯
，指摘原判决遽认上诉人为本件共同正犯，有判决理由矛盾之违法等语。核系就原审采证
、认事职权之行使、取舍证据之结果及原判决已说明之事项，依凭己意，而为指摘，显非
上诉第三审之适法理由。至本院111年度台上字第1075号判决说明行为人有无帮助诈欺、
洗钱犯意，应综合各种主、客观因素及行为人个人情况而为认定，并阐释刑法“不确定故
意”与“有认识过失”之区别，核与本案事实不同，自难比附援引。上诉意旨执此而为争
辩，同非合法之第三审上诉理由。
: 某人被认定只洗钱诈欺 被认定只赚30万 判?
: 但人早弃保跑了还可以上脸书呛声叫小弟恐吓立委
: 我国判罪还挺有趣der欸
: 这样看是不是 贪越多越划算....?一个costco的概念？!
一切还是要看回“比例原则”
且通常除非“其情可悯”，否则自然无从减刑，尤其是《贪污治罪条例》，鲜少有看到得
到此待遇的情况（除非完全自白、且不争辩任何事实）
参考：最高法院七十二年台上字第六六九六号刑事判决（经选编为判例之案）
量刑轻重，系属事实审法院得依职权自由裁量之事项，苟已斟酌刑法第五十七条各款所列
情状而未逾越法定刑度，不得遽指为违法。
因此真的被缠上身的话，只能说请多多保重，不要被搞到无所适从
要期望放过一马时，本质上已经搞错人家的心思了。