北检4理由再提抗告 指柯文哲交保在外足致证人改口
（中央社记者刘世怡台北电）
台北地院更裁前台北市长柯文哲7000万元交保。北检今天提抗告指出，柯文哲交保在外足以
影响证人陈述不一致，例如证人原称工作簿“wen”就是柯，却在柯文哲交保后受访时否认
。
台北地方法院表示，收到检方抗告书状后，一并将此案卷宗送往台湾高等法院。
高院指出，已收案分案，后续由合议庭审阅卷证，决定准驳。
台北地检署侦办京华城案与政治献金案，26日依收贿、图利、背信与公益侵占等罪起诉柯文
哲等11人，并对柯文哲求刑合计28年6月。
北院原裁定柯文哲新台币3000万元交保，经台湾高等法院撤销发回，北院重开接押庭，29日
深夜裁定柯文哲7000万元交保并电子监控。柯文哲妻子陈佩琪昨天办保完成，她与柯文哲微
笑步出法院。
台北地检署发布新闻资料指出，针对台北地院就被告柯文哲、威京集团主席沈庆京、国民党
台北市议员应晓薇及前台北市长办公室主任李文宗等4人再交保裁定，依法提出抗告。抗告
理由，提出4点说明。
首先，法院原裁定认定被告柯文哲等4人犯罪嫌疑确属重大，若经判决有罪确定，重刑可期
，可能伴随高度逃亡风险，因此除谕知须提出钜额交保金额外，须施以科技设备监控，以此
降低被告等逃亡风险。
不过，被告等行动自由未受拘束情形下，仍非属100%的无风险措施，因为难以防止他们与其
他被告及证人接触、串证行为，此会妨害将来审理发现真实。
其次，沈庆京、应晓薇于侦查初期即有逃亡事实，且沈庆京于“国内”资金压力沉重，在“
国外”有投资置产，足认其均有高度逃亡可能，一旦发生逃亡情形，不仅妨害审判程序与真
实发现，更严重斲伤司法公信力。
再者，柯文哲、沈庆京、应晓薇的实际权势及实质影响力均为公众周知事实，如果他们交保
在外，恐怕影响共同被告及此案重要证人的陈述，例如某证人曾于侦查中具结证述工作簿“
wen”就是柯姓被告等语，但这名证人于柯文哲交保后接受媒体采访时却否认此情，显见证
人前后陈述不一致，即为明显例子。
最后，原裁定指摘柯文哲秘书、被告许芷瑜于此案起诉事实涉案情节不明部分，检察官于抗
告书再度强调许芷瑜并非柯文哲口中所称“爱玩的小朋友”，而是负责为柯文哲处理私密行
程及保管财务、收受金钱的重要角色。
检方侦查期间发现许芷瑜的3次收钱状况，首先是柯文哲于111年10月24日，在台北市长办公
室内踩着飞轮见邱姓证人时，邱姓证人将陈姓民众委托代为转送的现金新台币300万元放在
市长室地板上，邱姓证人离去后，柯文哲就把300万元交给许芷瑜处理。
其次，众望基金会于111年12月初存入的150万元款项部分，范姓证人（即被告李文宗任职台
北捷运公司董事长的秘书）证述，是许芷瑜将现金150万元拿至北捷公司楼下交付给她。
最后，柯文哲于112年3月间前往台北市中正区的醒吾大楼拜会证人“悟觉妙天禅师”黄明亮
，并带走黄明亮交付装有现金1000万元的皮箱，柯文哲收受现金后，也是交付许芷瑜保管，
许芷瑜再依柯文哲指示的金额，逐笔交付李文宗、李文宗的胞妹李文娟，以处理新故乡协会
的事务。
检方指出，上述3项事证足以可认柯文哲收受钜额现金款项后，都是直接交给许芷瑜保管，
并做后续运用处理；许芷瑜于犯罪事实中的角色，举足轻重，而且许芷瑜是柯文哲教唆逃亡
在外，犯罪细节尚待缉获后厘清查明，兼衡以现今科技发达，他们也可能利用通讯软件或透
过第三人作为串证管道，为防止勾串，即有羁押柯文哲的必要。
北检表示，为了审判程序的顺利进行，确保发现真实，依法提出抗告。（编辑：戴光育
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202412310321.aspx
真的呀 你看看什么血滴子昨天不就改口了