※ 引述《CrazySept (九月疯)》之铭言：
: 沈庆京律师控检“不当言论讯问”　具状声请评鉴
: 4.完整新闻内文:
: ※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版
: 规
: 10月11日沈庆京住院，检察官林俊言到医院讯问，先是表示不录音录影当成聊天，后来对
: 沈庆京说，柯文哲不是好人不要维护他，朱亚虎已经招了你赶快认罪，见沈庆京不认罪，
: 又表示京华城土地已经被扣押，联贷银行如果解约，你公司会倒闭，律师团不满林俊言，
: 为了让沈庆京认罪语带恐吓。
: https://news.cts.com.tw/cts/general/202412/202412272419960.html
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
: 请?
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
: 检察官私下威胁沈庆京，还跑到医院去问话
: 不从就让你公司倒避
: 还不敢录音录影
: 真的太黑了
这种高级技巧怎么能录音录影，明文规定有个案子
检察官也用同样技巧，被法官勘验后导致证人证词无证据能力
https://i.imgur.com/gulhIpn.png
有善意回应能交保
法官能勘验代表有录音录影嘛，既然见光死就无效
这类技巧的要件就变成私下聊天或无录音录影
比如突然中断的16分，私下讲没纪录、忘了开、没录到、完全没有画面
程序如果有瑕疵，如何知道所找到的事实，就是真正的事实?
今天威胁取供，你不配合我就扣押让银行抽银根，你公司就倒了
你善意配合说这是贿款，就让你缓刑
威逼利诱所产生的“证词”能展现事实吗?
法务部专栏
https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15116/