这根本不是能不能不予评论问题，
这应该是有调查义务吧！
案涉侦查不公开，
有违法就有泄密刑责，
没违法这种照三餐捏造事实的造谣，
也早就逾越合理评论范围，
绝对不是一句不予评论的漠视
就能甩的一干二净。
以后去法院作证谁还相信侦查不公开。
※ 引述 《taiwan08 (08)》 之铭言：
: 　
: 谁泄密？立委考察完《镜周刊》又多篇侦查细节　北检：不予评论
: 　
: TVBS 记者 潘千诗 报导
: 　
: 　
: 台北地检署指挥廉政署侦办京华城案，因《镜周刊》不断披露侦查内容，在
: 野党质疑“侦查大公开”，立法院司法及法制委员会召委吴宗宪4日安排考察
: 北检，结果《镜周刊》今（5）日大篇幅报导民众党主席柯文哲被延押是因“
: 裁定”显示，柯在市长室、京华城动土典礼收贿，且“学姐”黄瀞莹泄漏柯
: 拒绝出庭的缘由，法官认定柯有隔空串证的能力，裁定延押。对此，北检表
: 示，不予评论，无法证实。