※ 引述《VB6 (VB)》之铭言：
: 新北市某国中2023年12月25日发生震惊全台的校园割喉案，一名林姓少女因不满杨姓少
: 年，竟教唆“干哥”郭姓少年动手伤人，郭持预藏的弹簧刀猛刺杨男颈部10刀，导致杨
: 男伤重不治。新北地院少年法庭今（30日）宣判，依杀人罪判郭9年、林8年，可上诉。
: 稍早郭男父母、林女父亲均现身陪同开庭，庭后郭父表示有向死者家属道歉，“儿子比
: 较爱玩，等他回来能弥补就弥补。”
可是观察“台湾新北地方法院一一三年度少重诉字第一号”刑事判决要旨中，关于“量刑
审酌”的段落：
“被告二人因误认暴力得以解决纷争之偏差观念，在本不应有任何暴力发生的校园内为本
案犯行，所为严重危害校园安全，且造成被害人宝贵的生命消逝，被害人双亲痛失挚爱
，产生永远无法抹灭之巨大伤痛，检察官及被害人家属均请求从重量刑。”
这样觉得还能弥补的话，大概也就不用后面的内容了：
“惟考量被告二人之家庭状况、智识程度、犯罪之动机、目的、参与之身分（动手、主事
者）及程度、下手方式等一切情状，而被告二人于少年观护所期间分别经多次咨商、晤
谈后，已渐能觉察而反省自身之过错及不当言行，然仍须时间予以学习及调整。另衡以
司法院量刑资讯系统内相关实务类似案例之量刑参考，认有必要借由较长期以机构矫正
处遇的方式，以加强、调整被告二人的身心状态健全，并教育及导正被告二人的偏差观
念与行为。”
不管怎样，讲求人权的前提，是不任意剥夺他人生命
因此发生这种事时，主张嫌犯也有基本权利的团体、个人等往往都会朝着与舆论导向相反
的途径前行
且随着这种声浪逐渐被放大，要怎样收拾似乎无关他们自己...