看了整串讨论串 我的感觉是eleta就是先设定好特定立场
为了要表达特定立场 所一定要凑出一个说法
当他说什么不行.什么没有法源依据 别人出来解释辩驳后
绕了几圈越来越没戏唱 开始打哈哈迷糊仗 反正这条路死了
继续找其他地方刁 结果就是论述战线越拉越大 越拉越广
最后变成大哉问去... 反正这个洞有网友补了 再找别的洞钻进去的那种感觉...
所以讨论的就越来越发散了... 当发散到一个程度就变成无效讨论了
反正就讨论啊 无所谓... 也看看支持特定立场的人会用啥战略
就这几场下来 真的没有看到什么很有说服服力的东西 充其量是个人诠释观点
对那些 我是没啥意见 但我要点醒的一点是 如果eleta观点真的没错
那就意味着 否定地方自治都更条目外能给予任何容积奖励
是可以给 但现在法源说法不通 有问题 这其实就衍伸一个更大的问题
如果按照他的说法 那台北市就不光京华城有问题了
甚至蒋市府.柯市府.以前的市府 一些以都市计画相关法源给予容积的作法都有问题了
所以到底是eleta的观点有问题机率比较高 还是
相关以都划来给予容积奖励的做法都有问题机率比较高
就自己判断吧....呵呵 说不定eleta是对的???
那真的是市府都委有问题怎么办... 让我想到一个例子
高雄世大运不收厂商钱 被市议员质疑没有依据
然后陈其迈就搬出法条说一切合法 结果被抓包
其实法条没出来前 就办过好几场不需要跟厂商收权利金的演唱会......
就先上车后补票的概念 没啥好大惊小怪的
如果以都市计画相关法源给予容积的作法是诠释错误的历史共业
那还不简单 学学高雄吧... 就修法修到以前.现在.未来都合法就好
这招应该也不是高雄自创的 是跟民进党学来的 不合法的东西
修掉变合法就好了