我奇怪为什么八卦都没有人愿意厘清一下
那我就尽量简单讲一下，尽量没有法律专业也听得懂
首先有两个概念
一个叫法律保留原则
那什么意思呢？就是说如果你爸当市长，然后用市府预算买车给你可以吗？
直接给你钱可以吗？市府大楼登记在你名下可以吗？
再反过来说，市府不能给钱给车给房吗？
答案是如果法律规定可以就可以，法律没有规定就不行。
所以法律保留原则就是说有些事一定要法律有规定才可以。
那给容积率就跟给钱给车给房没两样，都需要法律依据。
所以这一题其中一个争点就是京华城容积奖励的法律依据是什么。
第二个就是特别法优于普通法
或者说下位法优于上位法。子法优于母法。
这可能有点反直觉但稍为想一下就了解。
下位法是为特别情况订制的特制法，也就是更专门更专业更细节的规定。
所以当然优先使用。找不到的时候才到上位法去找补充规定。
所以京华城容积奖励合不合法，首先就是要问，这个容积奖励的法律依据是什么？
那市政府之前是说都市计划法的24条。
那24条就是说个人可以提出细部计画。那细部计画是否包含容积率呢？
那答案是没有，同法22条规定细部计画的内容，没有包含容积率。
然后黄珊珊说台北市都市计画施行自治条例25条
这个是都计法的子法，更优先。
那有说如果市府认为必要，可以制定"包含"容积率的细部计画。
所以其实TMD的立场结合起来就是，都计24规定个人可以提细部计画
施行细则25规定市府可以拟定包含容积率的细部计画。
所以这个细部计画是ok的，有法律依据。
但没有那么简单，也没有那么难。
为什么？因为还有子法。那就是依据都计法23条制订的
都市计画细部计画审议原则
它的规定是细部计画的容积率，不得逾越都市计画法省 (市) 施行细则或土
地使用分区管制规则之规定。(第八条)
换句话说，细部计划的容积率必须回到施行细则和分区管制规则中来看。
可不可以超过这两个规定之外的容积率？ 答案是不可以。
那现在就是回到台北市土地使用分区管制自治条例和
台北市都市计画施行自治条例里面
那京华城容积奖励有没有在这两个条例里面？
答案是没有。(这一点应该是没有争议)
所以这个容积奖励确实是台北市创设的，而且超越了两个条例里面的范围。
那台北市有没有创设权裁量权？答案是没有(除非有人能翻出其他法条)
那为什么没有？一言以蔽之，因为台北市自己规定的。
那你说其他县市，还真不一定不行，因为很多县市没有规定土分条例或施行细则
但是台北规定比较完整且清楚，所以裁量权更少。
因此照现在(了解)的法规来看，京华城的容积奖励确实是违法。
※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 风传媒
: 2.记者署名:
: 钟秉哲
: 3.完整新闻标题:
: “20%容积奖励没违法！”民众党图表详解法源“全国一致”　京华城还得符合这3项条件
: 4.完整新闻内文:
: 京华城容积奖励争议案延烧，民众党主席柯文哲被控在台北市长任内涉图利，被台北地方
: 法院裁定羁押禁见。对此，民众党透过“京华城解说版”懒人包强调，内政部规范一般性
: 容积奖励20%上限为全国一致，而北市以“细部计画”给予京华城容积奖励，完全没有违
: 法问题，公务员与都市计画委员会的委员，“谁敢知法犯法？”
: https://i.imgur.com/MhCDsZt.png
: 检廉侦办京华城案，将重点聚焦于柯文哲主政的台北市政府，以“韧性城市贡献”、“智
: 慧城市贡献”及“宜居城市贡献”为由，核予京华城法定上限20%奖励容积率，是否涉图
: 利、收贿。但台北地院羁押庭的裁定理由书认为，京华城容积率超过560%违背法令，将致
: 使不法利益200亿余元，等同认定京华城容积率从560%到840%间，获得20%奖励容积率，及
: 30%移转容积率均涉不法。
: 对此，民众党以懒人包反驳，经监察院纠正后，确立京华城基地容积为560%，但这560%仅
: 是京华城容积的楼地板，而京华城要争取增额容积也付出代价，包括透过买容积的方式取
: 得168%容积移转，并向北市府取得112%，即法定上限的20%容积奖励，北市府给予容积奖
: 励是依规进行，“完全没有违法问题。”
: 曝容积奖励法源依据　民众党：非都更案也有5种工具
: 民众党指出，据内政部2014年1月修正的《都市计画法施行细则》第34条之3规定，增额容
: 积回归都市计画体系管理。而依照2002年4月修订的《都市计画法》第23条，都市计画细
: 部计画由各县市政府自行核定，容积率与容积奖励即由地方政府依据计画目的、地方实际
: 发展需要于细部计画订定，经都委会审议通过后发布实施，并得作为鼓励配合发展的奖励
: 工具，不须再报内政部。
: 民众党续指，据内政部《都市计画细部计画审议原则》第10点，细部计画的土地使用分区
: 管制，应依地区特性，按各种土地使用分区类别，分别订定其土地使用容许项目及使用强
: 度，并就其合理性与可行性予以审议。
这里意思是就是各地方政府应该(或可以)去订定自己的土地分区管制条例
国土署长吴欣修曾说，内政部自1991年就定调容积
: 率由地方政府细部计画订定，2013年也明文规定一般性容积奖励上限不可超过20%，这是
: 所有县市政府都委会的共识。
这里的意思是细部计画给予的奖励上限不应超过20%。为什么要特别提，因为很多县市没
有订自己的标准(像台北两个条例)。但台北有，所以不需要这种通案解释。
: 民众党说明，除了台北市，全国“非都更案”有5种容积奖励工具，据2012年《都市计画
: 法施行细则》增订的第34条之2规定，无法划定都更单元办理重建，得依该合法建筑物原
: 建筑容积建筑，或符合采绿建筑规划设计、提高结构物耐震性能、应用智慧建筑技术、纳
: 入绿色能源、其他对都市环境品质有高于法规的具体贡献，这5项条件，得于法定容积20%
: 限度内放宽其建筑容积。
这里是说的是台湾省都市计画法施行细则，这里很奇怪，这条说的是屋龄30年以上五层楼
以下，这跟京华城有什么关系？?然后台北市跟台湾省是平级，所以台北市可以用这条？
理解不能，可能只是硬凑硬说的。(妙得是，他自己先说"除了台北市"，就...意味不明)
: https://i.imgur.com/KD54GS4.png
: 指北市容积奖励无通案　民众党：都委会审议是职权
: 民众党解释，台北市没有通案规定，是由细部计画决定基地容积率，并由北市都委会审议
: 。据《台北市都市计画施行自治条例》第25条规定，都市计画地区内，市府认为土地有合
: 理使用必要时，得拟定细部计画规定地区内土地及建筑物使用，基地面积或应保留空地的
: 比率、容积率。因此，北市各地区容积率都是依自治条例以“细部计画”核定该地区的容
: 积率，当然也包括增额容积。
: 民众党强调，非都更地区给予容积奖励是于法有据，台北市与全国各县市都有订定“细部
: 计画”，给予容积奖励的权利；而台北市没有通案容积奖励明文规定，交由都委会审议，
: 视需求弹性处理，依规都委会可在“细部计画”视城市需求决定容积率，且台北市都是以
: “细部计画”决定增额容积率上限，也就是容积的天花板。
: 民众党直指，台北市都市计画中各区域“法定容积率”与“增额容积率”都是在细部计画
: 中规范，且增额容积是经都委会审议通过，而现行《都市计画法》或子法都未规定“民间
: 自提”都市计画细部计画变更案不得订定容积奖励；换言之，都委会审议增额容积是其职
: 权，并无违法问题。
这里很奇怪，台北市的容积率是规定在台北市土地使用分区管制自治条例里面，十一章
规定容积奖励，这么基本的事没有提？不知道是真不知道还是装傻？然后其他就是前面
说过，细部计画容积奖励不能超过分区管制条例，感觉只是想拉都委会下水。
: https://i.imgur.com/N0AWb0m.png
: 详述京华城容积奖励　民众党：都委会议全程直播
: 至于都委会为何给予京华城20%容积奖励，民众党重申，非都更地区以增额容积20%上限为
: 原则是地方政府的权责，经都委会多次审议，同意京华城增额容积以法定容积50%为上限
: ，其中容积奖励为法定容积的20%为限，而台北市并未规定通案原则，容积奖励由都委会
: 审议，决定容积奖励的项目与方式。
: 有关京华城20%奖励容积项目，民众党则说明，在韧性城市贡献奖励部分，京华城以“钻
: 石级”获取基准容积4%奖励，在智慧城市贡献奖励部分，京华城同样以“钻石级”获取基
: 准容积8%奖励，宜居城市贡献奖励上，京华城取得耐震设计标章、提供公众使用服务性或
: 公益使用、整修顺平道路铺面、改善人行道，或兴建公共人行陆桥等，获取基准容积8%奖
: 励，加总获20%容积奖励。
: https://i.imgur.com/p0hmZBA.png
: 民众党强调，人民有权依《都市计画法》第24条申请都市计画变更，市府应将案件送交公
: 开展览与都委会审议，而非延宕不送审，而都委会决议内容，市府无权删改，且都委会全
: 程直播、公开透明，成员中外部委员占多数，都发局针对提案一一回应委员意见，每次会
: 议也都全程直播、录音录影，都委会通过细部计画变更、增额容积上限，也都是法定职权
: 。
基本就是老调重弹，然后绝口不提土地使用分区管制条例，专门规范容积率的法律，
那些什么钻石什么的奖励就不在管制条例的规定里。就是创设的。绕来绕去，
活像我没读书就去考试的时候的答案一样。好啦，有写60分。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole
: 6.备注:
: 京华城争议以来民众党总算好好论述回击一次了