※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《minipig1127 (不错的开始~)》之铭言：
: : 好奇另一件事
: : 记者跟普通人在法律身分上有差异吗???
: : 如果有
: : 那我随便成立一个媒体公司聘一堆记者不就创造一堆身分了
: : 如果没有
: : 那怎么会有"记者"不受侦查不公开规范这种事??
: : 如果记者等同普通人
: : 那是不是可以解读成"所有人"都不受侦查不公开规范??
: : 如果记者不等同普通人
: : 有特殊的法律地位
: : 那是用哪个法条或命令??
: : 有懂的人可以释疑吗?
: 花了这么多时间小草们还没搞懂记者独家违不违法这件事。
: 你们的想法就是说好的侦查不公开，记者竟然知道内幕，记者怎么可以没事？
: 稍有理智的还会批评说好啦你记者没差，你的线人总该被法办吧？
: 这到底是在凹什么，气什么？想清楚了吗？
: 想想美国当年的水门案是两个记者爆出来的，背后的线人是FBI副局长，
: 你说为啥美国民众不要求政府法办记者跟线人？泄露政府机密耶。
: 你说爆政府的黑料是正义，爆市长的黑料就是政治迫害，
: 这样就未免太双标了。
: 小草们一边问苍天证据在哪里，一边呛记者怎么可以拿不能说的证据到处甩，
: 那你们希望的证据是啥？检调照三餐开记者会掀底牌满足民众，
: 好让潜在的罪犯随时灭证串供吗？想也知道检调只有必要时才会公开说明啊，
: 平常媒体能怎么挖到内幕是媒体自由，不是吗？
: 你说政府官员泄秘违法侦查不公开是否有罪？肯定有。
: 记者跟线民都是拿职业生涯前途跟个人名誉在搞事，自古皆然。
: 就算是检调放风声办案，你警匪片看多了还会觉得意外吗？
: 让你愤怒的，恐怕是记者在台湾本来就没啥好名声，
: 一个记者报假料不会社死不会没工作，不用负责任，这才是让你气结的真相吧？
阿肥外商码农阿肥啦！
当年水门案的两个记者是有强烈证据才敢冒着生命威胁报导出来的，而且人家还出书包含
事证、人证采访都一应具全。
你要不要看看欧美的标准在看看台湾记者那没下限的标准？2019年新闻周刊记者报导不实
的川普行程导致被周刊解雇，还有15年NBC主播报导不实伊拉克新闻被勒令停薪，欧美记
者有严格的伦理规范。
尤其是欧洲，欧洲人权会议新闻记者伦理规范，第25条就要求记者取得的资讯要合乎道德
跟合法，并且要尽可能多方面证实来源可信度。
我只希望马大记者的这个料绝对百分百正确没错啦！不然如果最后万一是假料或乌龙，三
立新闻你自己要不要解雇这个记者永不聘用。
我希望三立能公正处分囉！