有人来信问我这些影片跟会议纪录哪里找的。其实GOOGLE就有。
在这里，有兴趣的可以去看看
https://tupc.gov.taipei/News.aspx?n=C1E985DC0854084A&sms=C412520428789622
其他县市的就GOOGLE 县市名 都发局 也能找到
※ 引述《cryP (Shine)》之铭言：
: https://www.youtube.com/live/0W0UGbapcfw?t=2022s
: 看了一下所谓取得再多20%的会议录影。
: 看起来当时市府跟委员们是期待京华城不只是拆掉另建，
: 是希望他们能做到松山区的指标性新开发，
: 还要他们照顾到跟松菸、铁博馆一起的串接，
: 要免费帮盖这区域的道路铺平、人行道改建、天桥兴建，还要认养。
: 还要认养公园。
: 除了上面要吞下来的都市更新项目外，
: 还要原建案拿走500平方公尺无偿使用的公益空间，
: 要做免费的停车位，要退缩外围给人行道。
: 看会议记录还有当地民众的陈情清单，
: 感觉当地早就看没生意的京华城没救了，期待赶快重建。
: 历次有会议记录公告
: 765
: https://reurl.cc/Nl4LD6
: 768
: https://reurl.cc/2jzy3v
: 775
: https://reurl.cc/qvr43g
: 783
: https://reurl.cc/lyg4MQ
: 其实看不出来有哪个委员真的反对，
: 大多都是想要业主能够提供更多红利给市民或是市府。
: 例如有没有免费接驳车，能否具体描述多少停车位出来公用，
: 或是500平方米空间，能不能再多。
: 看到多数委员还是着墨于公益性跟公共性，
: 透过服务来让周边建设一起被这个新案子带动。
: 都发委员会的角色就我理解跟环评委员会大同小异，
: 就是尽可能让专业的事情，用专业人士的多数决来审查，
: 减少外界的插手难度。
: 但反过来说，真的要影响结果，业主真正要下手的应该是委员吧。
: 文化部文资局，要针对是否会影响周围古蹟，再做一次审议
: 台北市法务局没有意见 (那就不是法务局也背书法条可用?)
: 都更局基本上也没有意见
: 都发局，也是检视细节，同时试图要争取更多市民利益
: 建管处，本阶段无意见。
: 主席最后讲一堆，再绕回来500平方米无偿公益空间能不能再大一点。哈
: 最后带回 80-2，还是希望能取得更多厂商对市民的回馈。
: 期待有也看过完整会议录影的人来讨论一下。