备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
udn
2.记者署名:
王圣藜
／台北即时报导
3.完整新闻标题:
行人闯红灯想看“证据”才签罚单 竟被警依社维法移送法办
4.完整新闻内文:
赵姓市民闯红灯过马路，台北市警松山分局员警将赵拦下，赵要求看违规的影像证据，警
民争辩，警方认为赵不服取缔，将赵依社会秩序维护法移送法办，台北地院审查认为，过
程是赵主张权益，没有违法，裁定不罚。可抗告。
松山分局移送说，赵上月29日18时30分，在光复北路东侧人行道行经同路5段23巷9弄及光
复北路口徒步闯红灯，员警上前举发违规，赵消极不配合，要求查看违规影像，且拒绝陈
述身分或出示身分证，员警3次要求未果，请法院裁处。
社会秩序维护法规定，警察人员依法调查或查察时，就其姓名、住所或居所为不实之陈述
或拒绝陈述者，处3日以下拘留或新台币12000元以下罚锾。
警察职权行使法则规定，警察为查证人民身分，得采取询问姓名、出生年月日、出生地、
国籍、住居所及身分证统一编号。
法院审查，赵虽然因闯红灯遭员警拦查，但他在现场主张主观信任自己没有违规，想看影
像确认后，再告知警察自己的身分，赵当时没有拒绝陈述，警员请赵去警局，虽然导致员
警承办案件时间较长，但难认定赵违法。
裁定指出，赵至警局观看影片后确认有违规，即明确告知姓名、身分并签收举发违反道路
交通管理事件的罚单，态度并无不佳，整个过程应是主张自我权益，并没有违法的故意。
裁定指出，依警察职务报告、录音记录，是赵与员警就先举发还是先看影片互为讨论，且
赵一再称“先确定有无闯红灯、愿意出示身分”好几次，赵没有拒绝陈述，多花时间到警
局也不会导致无法举发，赵不负先提出身分证的义务，不必罚。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8178249
6.备注:
闯红灯不对
但是要求看证据也很合理吧?
是说这样就社维法送办???
不会太夸张?