1.媒体来源:
壹苹新闻网
2.记者署名:
2024/08/21 18:13 壹苹新闻网 / 刘育良 综合报导
3.完整新闻标题:
台法官超越美大学“认定高虹安论文抄袭”　叶庆元：司法遇高就转弯
4.完整新闻内文:
【刘育良／综合报导】新竹市长高虹安被旅美教授陈时奋提告诬告案，台北地方法院认定
，高在博士论文及期刊论文确有大幅抄袭情事下，还对陈提告，具诬告的直接故意，今依
诬告罪判处10月徒刑。律师叶庆元讥讽“司法遇到高虹安就转弯？”要好好拜读这份判决
。
高虹安在2022年被指论文抄袭时，就提出辛辛那提大学研究诚信办公室副研究长史卓瑟（
Jane E. Strasser）来信，内容提到，学院已声明，对研究生学院而言，并无关自我抄袭
定义，院方无需追究，信中也验证确认论文没有版权问题，显示高的博士论文在美国学术
伦理中没有抄袭剽窃。
据《中央社》报导，但北院认为，高虹安虽提出史卓瑟电邮，提到“确认论文没有版权问
题”等文字，但邮件内容只是个人意见，没有考量本案期刊论文是数人合著，并非单纯自
我抄袭；而且著作权属资策会，并非无版权争议。
北院表示，高虹安辩称自己是期刊论文第一作者，属“自我抄袭”，但所谓“自我抄袭”
是指单纯引用“自己的著作”，而未引注或有引注，本案期刊论文既为高与其他3名作者
合著，即难认属单纯“自己的著作”；况本案期刊论文是资策会办理“经济部106年度科
技专案计画－资策会创新前瞻技术研究计画（1/1）”的研究成果，且享有著作权，自非
高“自己的著作”。
叶庆元今天则在脸书发文表示，大学回函表示没有学术不伦，资策会最初对外回应认为高
博论引用的期刊论文不构成侵权，指导教授李杰公开声明没把高虹安除名，结果不仅高告
陈时奋不起诉，高还被反控并判刑10个月，“依照司法稳定见解，诬告必须要‘凭空捏造
、虚构事实’耶！针对陈时奋不实指控提起诽谤告诉，变成‘凭空捏造、虚构事实’？！
这份判决应该要好好拜读一下！”
事件也在PTT引发热议，网友们纷纷表示“法官大于学术单位对吧？垃圾绿共”、“抄袭
怎么会是由这个法官来认证的”、“现在就是党说你抄袭你就是抄袭”、“学校学术界国
际期刊没有认为她抄袭阿”、“法官超越学伦会，告的是诬告罪，还能顺便审论文抄袭，
真的太神啦”、“以后不用学伦会了，给法院判就好484”、“法院认证，安安的学历可
以收回了”。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://tw.nextapple.com/local/20240821/BEDB5609CB5ABFCE15A6DB43A598C87D
6.备注:
法官：说你有抄袭就是有抄袭 辛辛那提大学的回函只是私人意见不算数
政黑青鸟造谣指导教授把高除名
这个国家的司法应该给美国人看看才对