论文诬告案高虹安、林智坚下场不同　律师指逻辑说不过去
CNEWS汇流新闻网记者张孝义／台北报导
2位前、后任新竹市长林智坚和高虹安都陷入论文抄袭风波，都对质疑论文抄袭的人提告
，也都被反控诬告。被反控诬告部分，高虹安被陈时奋自诉，北院判刑10月；立委王鸿薇
提告林智坚却不起诉处分，王的律师柯晨皓表示，依新竹地检署不起诉理由，北院判刑逻
辑较说不过去。
柯晨皓指出，检察官不起诉认定事实中，林智坚发表的硕士论文与竹科管理局委托中华大
学“以TCSI模式评估国内某科学园区之周边居民满意度”的研究计画期末报告书高度相似
，而中华大学也因此撤销学位；且林智坚的教授曾告知相似程度太高，要求一定要调整，
林却没有调整，才发生后续尴尬的状况。
柯晨皓说，如果依北院标准，有没有抄袭，自己最知道，还去提告揭发自己论文抄袭的人
诽谤，更何况中华大学都认定是论文抄袭，这个明显已“构成诬告”。
柯晨皓指出，一般自诉案件，自诉人等同扮演检察官，通常起诉的案件到了法院都未必判
有罪，且依刑事诉讼法，刑案要说服法院的话，要超越合理怀疑，也就是审判定罪的门槛
要比起诉门槛高。
柯晨皓说，法律实务上，构成诬告本来就很困难，诬告要虚构捏造证据，而且这个证据要
直接故意，就是如果“我只是大概觉得”还不能算，要“我明确觉得”这个证据诬陷别人
才会构成。
柯晨皓说，因为受限于诬告的标准很高，实务上其实有些人根本就是滥诉、浪费司法资源
，所以几乎都不成立，高虹安这一件算蛮例外的。但他也说，比较两案的犯罪态样，王鸿
薇这案，检察官却不起诉，这个逻辑较说不过去。
“检察官的态度通常也会产生影响。”柯晨皓解释，检察官对于诬告案件会觉得很烦，检
察官可能觉得这是政治人物，或是一般人这样告来告去，没有必要都用诬告处理。
柯晨皓指出，高虹安的学校都有出来替她背书，所以要说高全然捏造证据，这个难度可能
又比林智坚还高，毕竟林智坚那一间学校把学位都收回了。他再次强调，论文诬告案高虹
安、林智坚下场不同，这逻辑真的说不过去。
https://cnews.com.tw/224240822a04/
人家学校都出来背书了，结果还能判诬告??