其实判决书的新闻稿就写得很清楚了
此外，从被告为前案告诉时，不以自诉人发文时所见原始之本案博士论文版本作为证据，
反而系以110年8月10日增补致谢词后之版本作为证据，益见被告有使自诉人受刑事追诉、
处罚之故意及意图甚明。
如果要告陈时奋，应该要用原始的版本当证据
怎么可以用增补后的版本当证据
人家讲的是原始的版本
阿用增补后的版本当证据
算不算是有使自诉人受刑事追诉、处罚之故意及意图甚明
八卦仔怎么都回避这个议题
很有道理，确定不是抄袭
那干嘛不拿原始的版本当证据
这不是很奇怪吗?!