不记名投票怎问责？黄国昌舌战大法官：直播可取代议事录
https://news.tvbs.com.tw/local/2575721
tvbs
潘千诗
国会职权修法的表决过程中有无程序性违宪？宪法法庭今（9）日言词辩论。专家学者、
声请人跟关系机关都有提到释字499号跟342号。大法官尤伯祥也提出499号延伸性问题，
若持反对立场的立委意见没被记录在议事录，是否会剥夺少数立委释宪的权利？民众党立
院党团总召黄国昌在回答时被尤伯祥三度打断，但尤伯祥也得到一个结论，就是“公开直
播”可取代议事录。
大法官尤伯祥针对499号延伸请教，因修宪在二读、三读程序都采无记名投票、违反公开
透明原则，导致选民对国民大会代表行使职权的意见无从知悉等解释理由书记载，疑惑“
释宪案”性质仍为法律案，是否要求法律案的投票应该记名为之？如不适用立法院的立法
程序，那在无记名投票时，选民要如何就个别法律案向立委问责？采取无记名投票下，持
反对立场的少数立委就不能显明在议事录中，是否会剥夺少数立委释宪的权利？
黄国昌表示，499号建立的原则只在修宪程序时，必须以记名为之，从未扩及一般法律案
，否则立法院从职权行使法到议事规则全都要翻修；用表决器记名表决，在议事规则中，
必须要有15人以上的委员或党团提议时才行使，即使适用表决器表决，如未达到规定，将
形成表决器无记名表决，所以审查基准应回到342号解释，以及审判长许宗力大法官针对
国会议事自治表示的看法，包括以何方式表决，由国会自行加以决定的事项。
此时，尤伯祥打断黄国昌，要求回答499号有没无可能适用到本案？
黄国昌强调，在国会改革法案中，在责任政治的原理中，他不认为有任何问题；宪法法庭
接受柯建铭51人释宪声请，全中华民国、全台湾都知道，民进党立委反对此次国会改革法
案，而所有明确支持包括在立法院混乱的议事程序中，蓝白尽量维持在面对暴力攻击时，
透过公开透明、直播方式，每个人手举得高高的，让全体选民看到，回到责任政治原理，
对于一般选民在判断时不会有任何问题。
尤伯祥再追问，直播有无可能剥夺少数立委释宪的权利？因499号有关重大瑕疵，都是用
议事录作为标准。黄国昌表示，“尤大法官可能觉得不满意，但我的确回答了你的问题，
今天之所以可以坐在这里，就是大法官认为他们是少数反对的立委，否则钧院怎会受理此
法规范宪法审查？”
尤伯祥三度打断黄国昌“所以你们认为可以受理囉？”黄国昌表示，问题层次要分清楚，
不应该受理的部分，总统、行政院何时行使职权适用法规范，我们全都是按照过往钧庭受
理案件的标准提出主张。在审议过程中，有不少条文都按照民进党所提出的再修正动议，
“那些再修正动议，也并非少数委员，这件事所有的选民都知道。”
立法院诉讼代理人叶庆元补充，国民大会违反议事规则，才被认定有程序瑕疵。
东吴大学法学院教授董保城表示，立法院本来就要理性问政，勿忘499跟342都提到所谓“
重大明显，不待调查事实认定，就一望即知，如同写在额头上”，就是一看就知道“这是
违法、这是违宪”，如果大法官还要东家婆、西家短，大法官就变成风纪股长及管家婆了
，大家花太多时间在枝微末节的问题了。
好色喔