黄国昌拿美国法“问构成要件哪不同”　苗博雅打脸论述崩盘：不要只讲一半
民视
影音中心／张珉甄报导
立法院6月19日召开全院委员会，审议行政院提出的国会改革覆议案，其中一点说明到，
政府官员若有虚伪陈述情形，即可课以刑责，立法委员黄国昌以此条文作为要点，质询行
政院部门，质疑这是由行政院散布的“假消息”。对此，台北市议会议员苗博雅，直播解
答网友疑问，实际查证黄国昌在质询期间，所搬出之论述漏洞，直指黄国昌犯一错误“不
要只讲一半”，揭示只讲一半原因，会使“论述崩盘”，更钓出沈伯洋立委回应，让苗博
雅笑称，黄国昌是“黄一成”。
黄国昌于6月19日国会质询，怒批行政院院长以及法务部长，面对他提出我国《刑法》与
《美国联邦法》构成要件差异，无法针对问题回答，并于个人频道称两人跳针、问A答B。
苗博雅透过直播“台北百科全书精华”，指出黄国昌在质询时颁出，《美国联邦法》18条
USC1001之规定，“在国会虚伪陈述，处五年以下有期徒刑”，其实没有讲全，直指黄国
昌只讲一半，她提到，美国行政立法18条A段与黄国昌所说无异，但此条文实则有C段指出
，此条文仅适用国会行政事务、参议院及众议院调查，并未明确指出关于“质询”的规定
。
苗博雅打脸黄国昌引用错误“论述崩盘”　她笑称变：黄一成
苗博雅撷取黄国昌质询片段，画面中，黄国昌批行政院院长，连简单问题都答不出来。（
图／翻摄“苗博雅”YouTube）
苗博雅解释，《美国联邦法》之所以无质询规定，其因是美国为典型总统制，联邦行政官
员是“不需要到国会接受质询”，对比中华民国国会所通过，《刑法》第141-1条，规范
范围包括听证或受质询，两者法律构成要件明显不同，更举例黄国昌只讲一半，犯了只看
鼻子嘴巴相似，辩称两者一模一样的错误。
苗博雅打脸黄国昌引用错误“论述崩盘”　她笑称变：黄一成
苗博雅解释美国为“典型总统制”，举出与中华民国不同之处，联邦官员无须至国会“被
质询”。（图／翻摄“苗博雅”YouTube）
苗博雅讲明，黄国昌质询时只讲一半，原因为另一半讲出来，会使他“论述崩盘”，直播
过程更钓出沈伯洋立委回应指，“黄国昌已经不是只有讲一半的问题，应该是讲一成”，
看完留言后苗博雅笑指，黄国昌从“黄一半变成黄一成”。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024702W0291