※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 谢君临／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 大法官若不能担负宪法最后一道防线 学者︰台湾宪政恐陷“民主内战”
: 4.完整新闻内文:
: 国民党立委翁晓玲、林思铭近日提案修正“宪法诉讼法”，将条文中的大法官“现有总额
: ”，明定为必须三分之二（十位）大法官才得以行使职权，东吴大学法律学系专任特聘教
: 授张嘉尹对此表示，这是完全曲解“现有总额”意义的修法提案，当大法官不再能担负守
: 护宪法的最后一道防线，台湾的宪政秩序将陷入“民主内战”。
刚好最近韩剧“政坛旋风”有演到弹劾总统,
还有搜索、扣押大法官们的桥段,特别有感觉, 就研究了一下我国的政制。
(旋风? 隐喻“神风特攻队”?)
人家剧本很敢写, 那一段的剧情劈头就点出问题:
宪法审判, 其实是政治审判,
会很受舆论影响!!
这真的很对...在过往被喻为神般存在于台湾的神话,一点都不正常,
因为如果是神,
就不须要由行政权提名、由国会同意.. 由二个政治机关共同决定!!
换言之, 大法官的选任, 本来就是政治决定,
而政治决定, 就代表每一个席位都锱铢必较。
然后翻了我们的宪法诉讼法..3个人就可以驳回声请这件事,已经很令人shock,
第30条的内容,竟然是:
判决，除本法别有规定外，应经大法官现有总额三分之二以上参与评议，大法官现有总额
过半数同意。
怎么会用“现有总额”这种不专业字眼?
要知道, 政治任命, 就会有政治抵制,
而政治抵制本来就会是常态、也是被认为可以接受的,
那当发生政治抵制时, “现有总额”是什么意思?
残存的人数?
还是就15人? 就果就15人,那为何用“现有总额”这个字眼?
“三分之二”也是很怪, 大法官的席位就是锱铢必较,
也才会有任期错开的设计,
用三分之二, 不就把任期错开的目的给回避了??
对,如果要15名大法官审议才能开始审理, 国会可以用“否决任命”的方式,
使宪法裁判无法进行,
但换个方向讲, 今天如果是总统被弹劾,
总统不也是可以用“拒绝提名”的方式, 让弹劾案无法被审议??
所以看事情是一体两面,
但制度应该如何, 仍然必须依据: 制度目的、长治久安！！
如果制度就是要由政治任命、不是罗马教皇指定，
那就该由政治走政治的方式：提名+同意
而不是在政治抵制发生的时候,
硬要说: 这样仍然应该给它继续审理下去。
7名大法官卸任, 8名的三分之二审议即6人即可开议,
然后5人表决就可通过,
5/15= 1/3
这会是一个少数大法官就可以决定的判决,
少数人就可以决定, 是哪门子长治久安的设计?
根本在找架打!!
我才认为连那个“三分之二”都该废掉,
嫌人太多、审判的难度会太高,
就该把员额从15人改成9人.
(查了一下美国和韩国, 人数没这么多的)