※ 引述《rated (silence)》之铭言：
: 1.媒体来源:中时
: 2.记者署名:赖佩璇
: 3.完整新闻标题:
: 学者：覆议失败声请释宪 全世界无先例
: 4.完整新闻内文:
: 针对国会改革法案，民进党打算由4个机关分别声请释宪，包括总统、行政院、立法委员连
: 署、监察院。云林科技大学科技法律研究所教授杨智杰表示，全世界有覆议制度的国家，不
: 曾有过提出覆议失败之后，再去声请释宪，全世界没有这种先例。
: 　杨智杰表示，4个机关里面除了四分之一以上立法委员连署外，其余3个机关其实在现阶段
: 都不能声请宪法判决，纵使提出了，大法官也不该受理；甚至由行政院提出，还有违宪问题
: 。
: 　他表示，全世界有覆议制度的国家，不曾有过提出覆议之后，覆议失败后还要再去宪法法
: 院请求解释宪法的。那就是不认输，全世界没有这种先例。
: 杨智杰指出，去宪法法院已经是一个权力制衡的手段。覆议也是一个制衡手段，用完要接受
: ，但现在又想用别种手段翻盘，这已经牴触宪法规定。
: 　杨指出，全世界各国宪法中，只有爱沙尼亚，是有在宪法里写明说覆议输了还可以去声请
: 释宪。但该国是写在宪法里面，我国宪法是写行政院要接受，没有写可再用声请释宪翻盘。
: 　杨表示，总统和监察院在现阶段也不能提出宪法诉讼。原因在于，许宗力院长于2016年再
: 任大法官后所组成的“许宗力法庭”，对于机关声请宪法判决，都要求必须具备严格的“行
: 使职权”的前提。
: 　杨智杰指出，所谓行使职权，必须“真的行使了职权”，产生违宪争议，才能声请宪法判
: 决。光是想像未来可能会行使职权，不符合这个要件。况且这个要件不但写入宪法诉讼法第
: 47条，“许宗力法庭”过去8年也坚持用“已经行使职权而产生争议”的要件，不受理监察
: 院和立委声请的多起案件。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)：
: https://www.google.com/amp/s/www.chinatimes.com/amp/newspapers/20240626000507-26
: 0118
: 6.备注:
: 台湾是不是有自己的玩法？
:
最后一段讲得很好
就法理上
当立法有正当理由
不能用无根据的假设
认定有违宪疑虑就要求释宪
拿要求官员诚实不说谎欺骗这立法理由来说
造谣说这样会导致台积电机密外泄
危及国家安全有违宪疑虑
因此要求释宪简直荒天下之大唐
再譬如
如果要求官员诚实是违宪侵权
那照民进党逻辑要求喝酒不能开车
不也是违宪侵权
简单说
民进党提释宪跟酒驾的酒鬼提释宪一样莫名奇妙
毫无正当性