1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
王千豪
3.完整新闻标题:
“立院对事、监院对人” 学者：调查权非监院独享
4.完整新闻内文:
2024-06-26 02:02 联合报／
记者王千豪／台北报导
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/20/1/29851253.jpg
台湾师范大学政治学研究所教授曲兆祥表示，宪政机关行使
它的权力，只要有需要都可拥有调查权。。图／联合报系资料照
监察院以国会改革法案严重妨害调查权行使，违反宪法权力
分立原则，声请释宪。多位学者表示，立院调查权是立院职
权的辅助功能，与监察院职权不冲突，且调查权不是监察院
独享，行政院、司法院也都有调查权。
对于监察院声请释宪，政大法律系副教授廖元豪质疑有合法
性问题，因为依宪法诉讼法规定，必须是自己在行使职权时
碰到争议，但监察院行使弹劾权、纠举权、纠正权跟立院冲
突了吗？如果没有，不能就未来抽象问题提宪法诉讼。
廖元豪说，监察院和立院在功能上有明显差异，监察院主要
职责是弹劾公务员、纠举和纠正，因此当监察院进行调查时
，其背后伴随着法律效果，类似司法机关的调查效果，调查
结果可能会引发后续法律行动。立院调查权主要目的是了解
问题并提出未来立法改进建议，例如在调查采购疫苗案时，
立院不会直接进行弹劾，而是将调查结果作为立法参考依据
。
台北大学公行系教授刘嘉薇认为，大法官释字第五八五号提
到，监察院的调查权是为了行使弹劾、纠举，立院调查权乃
立院行使其宪法职权所必要之辅助性权力，与监察院职权不
冲突。她强调，宪法解释文赋予立法院权力，调查权不是监
察院独享，立院也有调查权。
“没有调查权的立院，就如同被拔牙的老虎。”台湾师范大
学政治学研究所教授曲兆祥表示，立院调查权虽有可能会妨
碍监察院调查权的行使，但行政院下的调查局、司法院也都
有调查权，这些单位在行使调查权时，也可能会跟监察院的
调查权扞格，不给立院调查权不是很奇怪吗？
曲兆祥指出，调查权不是一个主要的独立权力，监察权、立
法权、行政权、考试权、司法权才是独立权力，宪政机关行
使它的权力，只要有需要都可拥有调查权。
不过，东海大学政治系教授张峻豪则说，宪法第九十五条、
第九十六条确立了监察院的调查权，释字五八五号也给监察
院调查权，且释字第三号也强调五权是平等和分治，所以监
察院针对权力制衡的概念声请释宪有其道理。对于两院的调
查权，他认为，立院是对事、监察院是对人，这是一个非常
清楚分界，如果立院调查权扩张，有可能会违背宪法分野。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/124078/8054703
6.备注:
宪法法庭应该直接宣告解散 DPP。
〈昔日的监察院〉
https://i.imgur.com/LFfcFHY.jpeg
https://i.imgur.com/Cp1U0sL.jpeg
https://i.imgur.com/ZNQgmgt.jpeg
https://i.imgur.com/f3UfSOI.jpeg
https://i.imgur.com/fCPx1W3.jpeg
https://i.imgur.com/KVQFc41.jpeg
https://i.imgur.com/JIktlZ8.jpeg
〈今日的监察院〉
https://i.imgur.com/lcyJFDy.jpeg
https://i.imgur.com/0skEeLa.jpeg
https://i.imgur.com/8sUcEzy.jpeg