瓦磘村启示录》光电入农村，法规宽松无配套，无视景观、居民需求，恐沦“消灭农村”
上下游
记者 林吉洋
2024 年 06 月 17 日
一场农村建地开发光电案，引爆农村居民对光电进入的怒火，也引发全国关注。过往光电
在农村的开发案集中于农地、农业设施屋顶、养殖鱼塭以及国有地，云林县元长乡瓦磘村
的开发案则是罕见的“整合闲置老屋建地，兴建地面型光电”的案例，极具指标意义。（
阅读“瓦磘村保卫战”请点选这里）
支持居民抗争方认为，光电任意进入聚落，损及农村社区完整性；反对者则认为，该案光
电置于私人建地，属合法开发，居民无权干涉。然而各界也同意，光电设计只要融入景观
跟居民需求，便可以减轻社区反弹。
本案争议凸显乡村聚落欠缺开发审议制度、绿电法规宽松欠缺配套、政府部会各行其事，
导致光电与乡村难容。《上下游》追踪本案，遍访专家学者与农村文化工作者，借由各方
观点梳理争议，寻找光电发展与农村居民的和解之道。
https://www.newsmarket.com.tw/files/2024/06/2024061701.jpg
红色范围为瓦磘村光电开发基地，与隔邻民居仅 2 公尺，引发聚落抗议。（照片提供／
在地居民）
农村文化工作者：若瓦磘案没有检讨，形同宣布农村消灭
来自云林，成长于彰化鹿港的导演陈文彬高度关注本案，他认为瓦磘村是中南部农村的缩
影，聚落内破败的土地多半由家族共有，零碎便宜，有利于光电商整合盖电场。当三合院
突然换成一片黑压压的光电板，4 米高连续一大片近在眼前，必然引起居民反对。
“只因为土地便宜，居民就必须承受这些吗？ ”陈文彬表示，当生活空间被光电切割得
四分五裂，放任光电场紧邻住家，这样的农村不适宜生活，更别提“地方创生”吸引青年
人口回流，只能等待凋零。陈文彬认为，如果瓦磘村案成立，几乎可以宣布“台湾农村即
将被消灭”。
陈文彬认为，政府规范不够健全让厂商无所依循，因而疏忽与居民的沟通，虽不需要全面
否定绿能，但这种违背农村永续发展的能源不该称为“干净能源”，企业购买这种违背
ESG 精神的绿能，应该被抵制。光电场要安稳运转 20 年，双方对抗非长久之计，应该将
居民的需求融入光电设计，成为村庄生活一部分。
他认为农村凋敝跟台湾经济社会变迁有很大关系，农业持续被牺牲，却始终等不到“农村
的转型正义”，包括现在的光电开发，“对农村也是很粗暴的过程”。陈文彬建议，政府
同时在推农村再生跟绿能政策、国土计画，农业部、经济部应该找内政部一起想办法，若
三个部会都不管，瓦磘村的冲突会继续蔓延，将变成灾难。
https://reurl.cc/dnoL6k
农村内设置光电厂，已经成为农村新的邻避设施，图非本案案址。（上下游资料照）
村落改造专业者：光电入村应尊重当地生活、纳入民众参与
对于长年从事乡村社区改造、现在任教于逢甲大学的吕耀中而言，聚落里的景观连结许多
村落的故事跟人际网络，原本陈家的埕通李家的灶脚，王家屋前的巷弄是张家回家必经之
路，传统农村的私有土地也承载着邻里关系，“空间与社会关系紧密相依，需要小心对待
”。
他认为，从农村景观的角度来评估，大型光电设施不仅遮蔽视野，更会切断原有的空间纹
理，在聚落里加上柱列光电板，就像盖一间玻璃帷幕的高跟鞋，十分突兀。如果仅因为土
地成本便宜而放任光电集中在农村聚落，不仅违背永续理念，更是对农村的“霸凌”。
吕耀中分析，都市有都市设计审议，农村却没有农村设计审议，“有钱就可以任性”，无
法可管。正如有些社区大楼的管委会会管制住户不能安装铁窗，必须安装隐形铁窗，社区
发展协会本该具备此公共审议的机制，很可惜社造 30 年，仍然未竟其功。
https://reurl.cc/ezoLqm
吕耀中率领团队改造老旧聚落赋予重生。（照片提供／水牛设计）
能转团体：光电走入地方要沟通，设计规划需反映居民需求
环境规划协会曾经推动“环境与社会检核”纳入渔电共生审查机制，也是代表性的绿能倡
议团体，该协会常务理事李翰林表示，瓦磘村争议并非建地资格或光电本身，而是开发形
式造成视觉冲击。
农村其实常见铁皮屋，同一块地若厂商把光电板放到铁皮屋顶上，居民很有可能不会如此
反对。 所以问题不是在于光电本身，而是厂商在人来人往的聚落里，不和社区讨论适合
的形式，却选择最低成本的粗糙手法来盖地面型光电，才导致这种反应。
李翰林表示，光电案场要设计成停车场、底下开放集会、办活动，不是做不到，但政府跟
厂商都没有意识到这些讨论很可惜。他认为光电设施进入地方需要沟通对话，将各方需求
反映在规划设置中，而这个过程，需要第三方专业者协助。
https://reurl.cc/WxoRjO
为反对光电厂施工瓦磘村全村动员，八十多岁阿腰阿嬷紧盯光电案场。（摄影／林吉洋）
景观学者：光电有机会活化聚落，但缺好的程序与制度
南华大学建筑系教授陈正哲长年在都市及乡村地区从事聚落景观保存与修复，他认为多数
乡间聚落充斥违章铁皮屋，也常见居民对古蹟或景观保存持反对意见，景观冲突并非瓦磘
村案争议的主因。但因为缺乏公众参与的程序，居民意见无处表达，才酿成争议。
他认为光电实际上可能是活化农村聚落的契机，业者耗费时间心力来整合闲置破败的建地
，但应该设计好制度，让光电效益嘉惠到村庄。若政府能协助补助景观元素，让厂商愿意
采取更友善的设计与材质，“上有光电，下有很多活动空间，周边搭配新旧不一的村落，
这可能是一道美丽的风景，而非两败俱伤的争议。”
https://reurl.cc/p3Rr7l
陈正哲认为，妥善设计程序有机会让光电活化农村聚落。(摄影／林吉洋)
建筑师：发电、好用、景观都是建筑成本决定
各界皆同意，光电设计只要融入景观跟居民需求，可以减轻社区反弹，然而更关键的是成
本问题。建筑师李绿枝表示，依现有法规《设置再生能源设施免请领杂项执照标准》，光
电设施高度在 4.5 米以下免杂项执照，若无其他规范，厂商当然会选择最低成本、最快
路径去开发。
即使是高度 4.5 米以上的光电，下方结合其他功能，也因成本因素经常便宜行事。例如
现在有不少光电进入校园，校方要求免费赠送下方球场，在成本考量下，这类光电球场厂
商仅申请杂项执照，而非更严谨的建筑执照，在法规、安全性都处于灰色地带，更遑论做
出好的设计。
李绿枝以此为例说明，光电进入社区可能要付出比进入学校更多土地整合成本，如果将光
电设施结合停车场、球场甚至集会空间，当然更能提高社区接受度，但是也要考量厂商的
成本压力，她认为若相关单位提供奖励补助，或许可以让厂商做出具有功能性又有景观价
值的设计，让社区更欢迎光电设施。
云林科技大学设计学院教授黄世辉也同意，建地上盖地面型光电对社区帮助不大，甚至容
易招致反感，应该在设计上找出对双方有益的作法，例如风雨球场或集会场所。但增加的
额外支出完全由厂商负担也不合理，黄世辉认为，若能由政府来投资，或许就能化解类似
的僵局。
是否可借由农村再生计画，改善光电景观？农业部：建地非管辖范围
如同环境团体建言，光电进入农村聚落，原本可以带来改造环境的机会，却因为缺乏程序
与景观审议，让光电变成嫌恶设施。
农业部农村发展及水土保持署（以下简称“农村水保署”）有上千亿元的农村再生基金，
专责推动农村社区改善生活机能与景观，该署农村规划组组长蔡秀琬表示，《农村再生条
例》主要辅导农村社区景观优化或环境改善，该署确实也肩负协助农村社区提出能源自主
方案的任务。
《农再》辅导取得“农再资格社区”进行村落改善，但不同于都市设计审议，并未针对农
村聚落景观提出规范或指引。署内虽推动农村能源自主，但主要是媒合社区与业者的平台
，无法直接补助光电设施。
蔡秀琬认为，农村聚落内乙种建地适用“非都市土地”管制法规，不属农业部主管，地面
型光电案场也非“农业绿能”。瓦磘村案造成的争议，经济部作为主管机关，应针对沟通
协调程序或缓冲、退缩设计规范，对外界说明清楚。
记者多日连续联系能源署官员未果，至截稿前仅取得说明内容仍在“签陈”，等待长官批
示回应。
光电用地争议，应导向规范化而非单就低成本土地开发
各界普遍同意，光电若能够以共荣的方式融入社区生活与景观，会比现在更容易被接受。
光电走入聚落的过程需要公众参与程序，也必需有专业团体提供协助，但是对厂商而言，
这些都是额外的成本，如果政府无法提供诱因，也不能要求厂商执行额外负担。
批评者如陈文彬也提醒，不该以本案否定绿能发展，但若政府不愿提出更好的作法，类似
瓦磘村的抗争复制延烧，将无助于城乡和解。吕耀中提到，光电持续寻找低成本土地，农
村被“称斤论两”提供光电用地是一种“霸凌”。这也正好暴露法规宽松简陋，政府部门
各行其事，欠缺配套放任发展。
目前经济部能源署依照再生能源发展条例设置的《再生能源设施免请领杂项执照标准》仅
是缩短光电设置程序的行政规则，若要制定更清楚的光电在农村发展准则，甚至奖补助措
施，除经济部之外，还需要主管营建法规的内政部，与辅导农村景观改善的农业部参与，
三方共同修法，才可能实现。
业者：地方若愿重启协商，可变更设计
针对各界提出意见，瓦磘村开发光电案业者南臻能源负责人陈骏宪对记者表示，本案原本
就朝向停车场结合光电设计，只要村民愿意重启协商，要变更设计都不是问题。
https://www.newsmarket.com.tw/files/2024/06/1%E2%94%80S__26869883.jpg
业者向记者出示照片，在其他空间进行的光电设施可提供停车功能。（照片提供／陈骏宪
）
https://www.newsmarket.com.tw/blog/205921/