民进党大老 aka 台独理论大师林浊水为何感冒全党大不讳说国会改革是好事
？
差别是有些人只看未来 4-8 年民进党能否掌权
但有些老民进党人如 林浊水 游盈隆 看的却是对未来 30-50 年的台湾好不
好
首先，目前台湾的行政立法体制是偏向总统制的半总统制，但又并未像法国
双首长制总统提名内阁首长须经过国会同意，依此容易造成权责不明现象，
总统主导施政，但立法委员无法对总统进行质询，也没有调查权及听证权判
断官员有没有说谎
第二，民进党过去一直想改掉中国时期制定的五权宪法，改以更明确划分权
责的三权宪法。五权宪法基本上把三权分立制的立法权中调查权划给监察院
、又搞出一个地位高但没必要的考试院，孙文认为五权可以分工合作，但实
际运作下去却是立法权被弱化，变成行政权独大，立法权没有足够武器制衡
国会改革法案通过后，一定会进一步上升到宪改。因为行政、立法权争夺权
力，并透过权力对峙、妥协，以及释宪、修宪，逐步建立宪政惯例和Best
Practice
过去的填鸭式教育，很容易让我们觉得美国很强、所以总统制最好；意大利
、日本国力衰退，一定是因为内阁制动不动就组阁的问题。
事实上，没有最好的制度、也没有凭空而来的制度，很多学美国建立的总统
制国家，如菲律宾、中南美洲、非洲国家，反而常常陷入军事政变。在某个
能够运作顺畅的制度，其实常常是经过中间的权力对峙、战争，才磨合成各
党都能接受的样貌
从英国、法国、美国等老牌民主国家历史来看，宪法与政治制度并非凭空出
现一部完美宪法，然后所有人就说好棒棒、乖乖遵守。英国的议会制出现，
是因为英皇想要跟兴起的工业资产阶级收税，制衡侵犯皇权的贵族，所以让
资产阶级进入议会。美国一开始的宪法并非人人平等，白人其实可合法蓄养
黑奴。直到南北战争后，黑人才脱离奴隶身份获得政治权利。但其实南北战
争也不是完全为了释放黑奴才出现、林肯其实也没有主张完全废除黑奴制度
，南北战争的起因其实是北边工业州和南部农业州为了要不要设关税保护国
内新生的工业导致。（北部州希望对欧洲设关税保护刚起的工业；但仰赖将
农产品输往欧洲的南部州却担心设关税会导致欧洲设反向关税，影响南方农
产品输欧)
所以基本上，宪法和宪政制度，只是权力斗争下的产物，没有什么完美的制
度，也没有什么完美的程序。
蓝白开始推动的国会改革，你可以视为国会扩权或争权，也可以视为把原本
太偏向总统行政权的天平来回一点，让国会比较有能力对抗行政权的滥权。
不用担心立法院滥权，毕竟立法院就只有青岛东律的那两栋建筑物与不到一
千人的委员职员，相对的，行政权有超过25万人公务约聘人员、警察军队等
强制力、和每年数千亿的预算，真的要担心侵犯到一般民众权利，先担心行
政权的滥权吧！
林浊水看到的是，国会改革法案通过后，会开始启动新的动能，包括行政权
的对应、大法官会议释宪、新修宪运动，让台湾从中国搬移过来、水土不服
、修改到一半的宪法宪政，能够更符合台湾的水土。
以前读政治思想读到 John Rawls 的“无知之幕”，如果人们在无知之幕下
都不知道自己在真实世界的身份地位利益党派时，制订出来的法律或政策，
才可能是正义。因为当你有切身利益时，就可能影响你对法律的判断。真实
世界当然没有无知之幕，但你可以换位想一想，如果四年后换过来变国民党
执政、民进党国会多数，你会不会很庆幸还好通过国会改革法案？又或者，
国民党现在如果真的扩权太过分，四年后如果真的换国民党执政，会不会又
悔不当初？
现在站上街头的人们请想清楚，你在捍卫的价值是这4年的某个党派利益，还
是未来30-50年更适合台湾的政治制度