1.媒体来源:
NewTalk
2.记者署名:
林朝亿台北市报导
3.完整新闻标题:
国情咨文是给美总统“欢呼”的 许信良：立委得提问是违背宪法精神
4.完整新闻内文:
对于蓝白党团提出的立法院职权行使法，大幅仿照美国国会权限，曾主导1997年国民大会
修宪的前民进党主席许信良今（23）日与媒体茶叙时表示，这种宪政体制的修法，不应如
修改一般法律，应该举行听证会，并与社会大众讨论。至于总统国情报告后，包过现行的
立院职权行使法，立委得提问、总统回答，则是违背宪政精神的。
朝野立委因立法院职权行使法修法产生严重冲突，争执重点在于总统到立法院进行国情报
告时，对于立委提问回复方式，以及官员备询是否能反质询、虚伪答复，以及立院调查权
、听证会权的形式范围及相关罚则。
1997年时任民进党主席的许信良与李登辉合作推动修宪，拿掉立法院的阁揆同意权，增订
立委对行政院长提不信任案后，总统得解散国会，被认为台湾进一步向法国双首长制迈进
。
许信良今日与媒体茶叙时，广泛讨论国会改革法案、民进党执政、美中冲突甚至核能等议
题，他主张“应该用21世纪的理性来解决20世纪留下的问题”。他们这一代推动台湾民主
，但也产生历史问题“对抗”，经过半个世纪，问题没有解决还变本加厉。
许信良说，两岸也是一样，从毛泽东1949年建国到现在70几年，它对台湾的那种态度、政
策、立场没有变。中国已经是世界第二大经济体，全世界最大贸易国，科技巨人，跟毛泽
东、邓小平时代都不一样。
许信良说，世界也一样，他小小时候担心发生核子大战，今天这危机一样存在，俄乌战争
谁都不能说不会发生核战危机。这也是古巴飞弹危机后，最可能发生的核战危机。世界也
紧密相连，全球化已经成为世界最强力量，超过任何国家，而且不可能倒退。
许信良称自己“人之已老，其言也善”。无论世界、两岸、台湾内部都面对一样的危机。
台湾及世界（处理问题方式）都没有进入21世纪。对此，他主张“应该用21世纪的理性来
解决20世纪留下的问题”。除了科学、真实，还要有同理心。
对于立法院的国会改革，许信良说，今天这个宪政体制好多人都骂，但很可惜都不了解当
时宪政的真正意义。对于他力推“双首长制”原因，许说，世界上主要民主政治体制有美
式总统制、英国内阁制及法国双首长制。必须先了解，不同政治体制有其政治运作的逻辑
。
许信良表示，今日蓝白提出的国会改革主张就是美国的国会制度，包括调查权、听证会都
是依据美国的国会制度而来，这个民进党之前也讨论很多，认为跟美国学就对了，但他是
唯一一个强烈主张，反对总统制。
许信良说，美国是三权分立又制衡，且会尊重分立，这不是宪法条文就可以做到，这是美
国从华盛顿治国以来的宪政文化。如果，没有分立的文化，若台湾民选总统任命的重要官
员，都要经过参议院听证同意，根本连组织政府都不可能，会整个瘫痪，所以，怎么可以
把美国制度搬到台湾？“我们不可能采取美国的总统制”。
许信良说，英国是国会至上，国会无所不能，所以也不用钉什么国会调查权规定，也没有
成文宪法，当然没有什么毁宪问题。
对于当年取消立法院阁揆同意权，许信良说，若没此，台湾就会变成内阁制。但内阁制不
适合台湾文化，除了英国大多数国会议员是没有发言权，也没位置。台湾的立委能接受这
个文化吗？
许信良说，九七就是以法国双首长制为蓝本修宪的，“我主要修宪者”，“不是我坚持，
不会有这个修宪的”。第一、国民党传下来的宪法本来就是双首长制精神，这个修宪只是
以当年最行之有效的法国双首长制为蓝本，更制度化。“总统是虚位元首，我们能接受吗
？”何况是总统直选以后，不可能是虚位元首。
为什么要拿掉阁揆同意权，许信良说，如果有阁揆同意权，一定会变内阁制。当年李登辉
承袭两蒋遗威，控制特务警察，但当立委发现，“我们只要二分之一 1就控制一切，内阁
阁揆、所有部长都我决定”，“我为什么要听你李登辉？你算老几？”，立委不是笨蛋很
快会发现这一点。所以，他那时讲，若不修宪，“王金平加罗福助合起来就控制台湾政治
20年”。这样政治能接受吗？就像如果黑道合起来可以任命警察首长时，他们还怕谁？所
以当时修宪是避免台湾成为虚位元首与内阁制。但台湾也不能总统制，因为没有尊重分立
的政治文化，只要总统与国会多数不同党，政治就瘫痪。
许信良说，所以蓝白的国会改革跟现在的宪政体制一定会有问题。而总统的国情报告，美
国总统制下，总统每年得到总统进行国情咨文，但这不是给国会的权力，是给总统的“欢
呼”啊，是总统作秀场合，给总统的礼遇。所以当然不能质询，也没有问答，总统讲完就
走。同样的，法国双首长制，总统书面咨文送到后，国会一定要安排人大声朗读，且读完
后，国会无权讨论。也就是不论美国总统制或法国双首长制，总统都不对国会负责。总统
是人民选出来的，是对人民负责。现在立法院改革，针对总统国情报告后，立委得以提问
，并依序答复，是想要总统对国会负责，这是违背美法宪政体制的精神。
不过，当年李登辉总统曾在国会发表国情报告后，并接受国代提问后，“综合答复”的传
统，同时，立法院职权行使法现行规定，立委听取总统国情报告后，得就不明了处，提出
问题；经总统同意时，得综合再做补充报告。许信良则认为，像这样的法律是“违背宪政
精神”。总统四年选一次，是对人民负责的。他再以政治人物为例，他们是很在意民意的
，向柯P现在，他现在是如坐针毯。这就是监督。
许信良说，全民选出的总统可以随便监督、叫他来负责吗？总统本来就不是一般官员，可
以特赦，除了叛国可以弹劾外，任内也有刑事豁免。现在国会的做法就是把总统当做县市
首长看待，这是很糟糕的。
至于蓝营释出可以“统问统答”或三、五人提问后，总统在答复，许信良坚持，总统不受
国会监督的。当他需要接受国会质问时，就是受国会监督。行政权就不独立了。他认为，
连问都不能问。
许信良说，台湾经过五十年冲突，国会的政治精英要回归宪政理性，像这种是有关于宪政
体制的，不是一般立法程序来处理，要去研究宪政原理。其次，要讨论，国会应该要举办
大规模听证，让专家讨论、社会讨论。他认为，民进党这样坚持是对的。
至于国民党立院党团总召傅崐萁提出的花东三项建设特别条例，许信良则说，那个是荒唐
，就是县市议员的心态，而这种特别条例也不是双首长制下的国会职权。中华民国宪法也
规定立委不等为预算增加之决议。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://newtalk.tw/news/view/2024-05-23/921019
6.备注:
当年主导修宪的人，也没剩多少人还在了～
可以修，但不能只把美国跟英国的好集合在一起～
光是想到以后马文君跟颜宽恒或许可以把审理自己案件的检察官叫来问话，
就令人瑟瑟发抖啊。
(因为法条没有明文禁止调查或听证权不可从事利己或涉己之案件，
而是以人数优势决定之，所以无法保证没有人会这样干～）
不过这篇新闻八卦版肥宅肯定不喜欢。