※ 引述 《chenweichih (走路常跌倒)》 之铭言：
: 　
: 但废死让我觉得最不可动摇的就是这第四点
: 其他论点都不重要
: 甚至还比较像思想流行趋势而已
: 比如说“谁说国家不能剥夺生命？”
: “死刑有没有吓阻力目前科学上两种论点也有”
: “国际趋势就真的只是思想流行而已”
: “怎不扯到凌迟而不致死像人彘才是满足民众的慰藉”
: 等等的一堆废死理论论点都很薄弱是没错
: 　
: 但是第四点我真的无法反驳废死
: 　
: “你低估了冤狱了”
:
: 第一你说科学办案冤狱少很多
: 这是你拿古时候来相对的比较
: 其实你看废死提出的例子
: 会发现还真的不少
: 　
: 而且是“被发现”的
: 一堆坚称自己没犯罪却被执行死刑
: 死后没人翻案的都先不讨论
: 我也没唸过什么法学概论什么的
: 单纯乡愿的想法
: 我也不知道就法学来讲低不低能
: 只是就这文章无聊提出想法而已
: 稍微离题了
: 　
: 这篇主要还是提出冤狱这问题
: 你可以去看看废死的人提出的东西
: 　
: 说服力真的很强
: 　
: 我有点变成基本上很想要有死刑甚至凌迟致死
: 但因为冤狱真的无法预防
: 所以我还真的不知道能讲什么了
: 留给别人去讨论好了...
: 　
不可否认，过去因为办案科技的不足
确实会有造成冤狱的可能
不过冤狱这种事，不管有没有死刑
本来就不应该发生
而且像是台北捷运随机杀人事件
这种现行犯是没有冤狱的可能性的
这如果不判死，现在在台湾
你有什么其他的处理方式呢？
并不是说一定不能废死刑喔
但是你得有办法处理上述那样的案件
处理到全国大众都信服
你才有废除死刑的可能嘛
但台湾有吗？现在显然没有嘛
如果社会改革有这么简单的话
我们就不用这么担心霸凌等社会问题了
夺取人的性命这种事，你说是野蛮
但台湾现在就是会发生这个事情的国家
你不能断绝杀人暴行的发生
至少得有个让人信服的处理方式
这根本不是什么可能有冤狱这种说法
就可以涵盖过去的
死刑冤狱因为不可逆不能接受
那无期冤狱就可逆囉？
冤狱本来就不应该存在的
你不能找这种相较之下极少的特例
去否认现在的制度啊
因为有极低出错的可能所以就废除？
听起来有道理
但其实是拿特例去规避的整件问题的主干
当真的有罪大恶极的现行犯的时候
谁会管你拿冤狱当例子？
你要怎么处理才能让大家信服？
你要如何防止他再犯
你要如何抚慰被害者家属的伤害？
这才是重点啊
人类是靠亲情联系起来的
你为了你的不杀理念
就要人放弃对亲情的重视吗？
当人类会亲情都不重视的时候
这国家会变成什么样子？
人权思想与人性往往是对立的两面
人的天性确实并非都是好的
像是霸凌来自于人类排除异己的天性
而死刑的存在不只是报复心理而已
同时也代表人类有彻底排除危险的天性人类社会济弱扶贫的思想
其实也是与人性背着走
所以我不会说人权相关的思想是错的
我也不会说完全不该废除死刑
但你不能过度否认人性
像SJW否认了人类对于外观追求的天性
认为人类不该追求外观
甚至不该定义性别
你认为身为两性生物异性生殖的人类
不在乎性别对人类有什么好处？
人类就靠这个存活的
你不能用一句野蛮就否认啊
尤其排除危险这个天性
是生物安身立命最重要的天性
你想要废除死刑的话
这一点是绝对不能忽略的
不然到头来反倒会让死刑复活的
冤狱的存在并不足以否认死刑的存在
你要提出的应该是能取代死刑的方法
以及能减少重大死刑犯数量的方式
这就是所谓的配套措施
而不是吹毛求疵用冤狱的存在去否认一个刑罚
这是不够的