在全世界的法学界有三个重大难题，分别是
同婚、堕胎、死刑，前两者主要因素是宗教
，而死刑牵涉的是文化价值，这三个议题，
都内含许多法学理论，老实说我不相信多数
乡民听得懂他们在说什么，你可以坚持自己
的想法多好，但是你不能说对方有多差。
因为你不懂对方在想什么，因为你没有足够
的这方面的知识。
对我而言，我是中立稍微偏向支持死刑的那
一边。就是其中一个学者提到的，如果有真
正的终身监禁，就可以考虑不要死刑的那些
人。
其实，这次辩论听起来，双方都是超高水准
在我听了支持废死的论述后，我觉得非常有
道理，都快被说服了。但是，接下来听了支
持死刑的论述后，也觉得非常有道理，尤其
是其中一个教授呛对方律师说，这些死刑犯
提释宪究竟是想保障生命权，还是单纯不想
死而已。
这也是为什么死刑的问题这么难解，当你真
正理解双方的立场的时候，其实真的很难对
其中一方有鲜明的立场。而这些专家们的学
识肯定比你我都高，也肯定比我们懂，也知
道并理解对方的论述内涵。
在这个前提之下，还能有明确的立场，这点
就让人十分的佩服了。
所以，轻易地说哪一方很废，其实就是在显
示自己的无知而已。