※ 引述《sekokawana (seto)》之铭言：
: 废死早已经被战到只剩下
: “冤狱”这块浮木能骗一些白痴而已，
: 有人说这点说服力很强？我看了真的笑了。
我自己不是废死团体，但是我觉得好笑的是你们
就一群乡民在这边扎稻草人，自己想像别人的论点，自己提出论点，然后说别人废到笑
不然我今天就来充当这个废死团体的角色好了，反正他们也不会来这边跟你辩论
毕竟我们都不是决定要不要废死的人
首先要知道，讨论议题时要知道双方的公理（axiom）
假设双方的公理不同，基本上没有讨论的必要。
废死团体第一个公理，应该是生命权高于其他任何权利
在生命权高于其他权利的前提下
不存在坐30年冤狱比死刑冤狱更惨的结论
因为生命权高于自由权
如果乡民要说自由权高于生命权，那就没讨论的必要，因为双方公理不同
废死团体另一个公理是世界上没有完美的制度，
人类不可能创造出不会制造出冤假错案的司法制度
如果你认为人类可以创造出完美的制度，那也没有讨论的必要
所以，废死团体因为这两个公理，导出应该废除死刑的结论。
再说一次，如果双方公理不同，那就是鸡同鸭讲。
更好笑的是，人家主场在宪法法庭，你们主场在PTT
不只是鸡同鸭讲，鸡跟鸭根本不在同一个场域上