1.媒体来源:自由
2.记者署名:记者蔡彰盛／新竹报导
3.完整新闻标题:邻居爬山当小三！车上激吻人夫全都录
4.完整新闻内文:
结婚18年的新竹县黄姓妇人，发现先生王男与邻居刘女常一起吃饭，某日突然在行车记录
器画面发现王男与刘女在车上接吻，怒控刘女侵害配偶权，须赔偿60万元，刘女声称当时
是王男突然动作，她没有积极回应，但新竹地院法官发现当时刘女娇嗔“嘴唇又来？不喜
欢舌头”，加上二人激吻声，认为刘女侵害配偶权情节重大，判赔6万。
结婚18年的黄女说，110年下半年起发觉先生王男行为有诸多反常，意外发现王男非单独
外出，而系与同社区的刘女相偕出游，二人经常于餐厅用餐。
111年10月间借由与王男共同使用车辆的行车纪录器发现，二人出游且于车中休憩时接吻
，互动暧昧、过从甚密，显已逾越正常社交范围。她得知此情后，精神上所受痛苦甚钜，
难以承受、夜不能寐。愤而对刘女求偿60万元。
刘女则说，111年10月王男主动询问是否可以一起参与登山健行行程，她认为亲近大自然
有益身心并无不妥，便答应参加，偶会询问王男是否要登山，双方日渐熟悉。二人过往交
流互动，仅止于相约一起至空间开阔之登山步道健行，属邻里、朋友间之正常相处，本无
逾矩之处，纵有共同用餐或前往登山步道，亦尚在一般交友之范畴内。
至于黄女所指于车上休憩时接吻之行为，并非事实，当天与王男至外县市登山，回程途中
王男趁其不备时，于行进间突然作势亲吻，她虽感不适，因天色已晚，又单独于王男车上
，担心严正拒绝王男会恼羞成怒，故委婉转移话题，整件事是王男单方行为，她并未积极
回应，并无不正当交往互动，黄女认为二人气氛暧昧，实为误会。
法官勘验行车记录器影片，刘女说“嗯 嘴唇又来 很烦捏。”
王男说“要不然呢？要把你舌头堵住啊。”刘女又说“不要，不喜欢舌头。”王男回“
嗯 可是舌头加舌头在嘴巴里面。”且接吻声显示两人关系非仅止于邻里、朋友间之正常相处关系，刘女语气并非不适而
以消极回应、不再搭腔，其所辩不可采。判刘女须赔偿人妻6万元。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4628185
6.备注:
因为没有更强烈的证据,用接吻声 所以只能罚到六万吧？
如果真有抓奸证据 按照现在行情 应该可以罚到30万上下才对
所以行车纪录器真的很重要