苗栗麒崴、韵崴环评初审过关 环委吐槽生态调查方法“非常不合理”
2024年03月25日
环境资讯中心
记者 陈昭宏报导
本土业者森崴能源规划苗栗外海“麒崴”、“韵崴”离岸风场开发，今（25）日通过环评
初审，取得区块开发3-2期选商门票。森威承诺海缆将避开定置渔场，也会挑休渔期施工
。不过环委指出，业者的生态监测作法是以2风场互为彼此的开发区、对照区，“非常非
常、非常不合理”。专案小组要求业者另觅具代表性的监测点位，并检讨调查方法。
https://live.staticflickr.com/65535/53609850134_6f99b577dd_b.jpg
环境部今（25）日办理麒崴及韵崴两离岸风场第二次环评初审会议。摄影：陈昭宏
海缆穿竹南定置渔场？ 业者诺避开、仅休渔期施工
环境部今日办理“麒崴离岸风力发电计画”及“韵崴离岸风力发电计画”第二次环评联席
初审。位于苗栗外海的麒崴、韵崴两案，合计面积285平方公里，最大总装置容量约
2.32GW，预计设置最多166支风机，由本土业者森崴能源规划。
两案的基础型式目前尚未确定，业者称将有套筒式、负压沉箱或浮动式基础三种可能，遭
台湾蛮野心足生态协会研究专员洪硕辰批，“根本是多到把所有可能选项列出来”。环境
管理署也指出，业者若未确定使用哪种风机，就应列出各种作法的环境冲击，供环委审酌
。
两案海缆预计从能源署规划的苗栗竹南或通霄廊道上岸。竹南廊道长期被渔民指出穿越定
置渔场，历来若有风场案海缆选择从此廊道上岸，当地业者就会出面重申反对开发。今日
会中，日丰定置渔场第三代渔民黄永胜再度透过电话发声：“任何海洋的破坏都是不可逆
的，请业者另寻上岸点，海底电缆不要从竹南上岸”。
https://live.staticflickr.com/65535/53609724433_533380de3f_o.jpg
由森崴能源规划的麒崴、韵崴两风场位于苗栗外海20公里处。图片来源：撷取自环评书件
https://live.staticflickr.com/65535/53608636532_8679191e59_b.jpg
麒崴、韵崴两案海缆暂定路径与定置渔场相对位置图。图片来源：撷取自环评书件
森崴能源则强调，海缆将避开既有定置渔场，也会和当地利害关系人讨论出可施工的“休
渔期”；但环境管理署代表指出，业者并未确认海缆规划，也没定义利害关系人是谁，应
提出更完整说明。
拿“开发区”当“对照区” 环委：非常不合理！
离岸风电开发进行生态监测，通常选定潜在受工程影响的“冲击区”和不受影响的“对照
区”做比对。但森崴能源将麒崴、韵崴两风场划为彼此的对照区，遭环评外聘专家学者、
台大生态学与演化生物学研究所教授李培芬批评，“这样非常非常、非常不合理啊！”他
强调，理想的对照区应该是几乎不受影响的区域，业者应另觅点位。
李培芬也批评，业者称将测量冲击区及对照区水温，以评估电缆热辐射对海洋生物冲击，
“这是非常不正确的答案”。他表示，冲击评估应结合海洋生物监测，只量水温根本无法
确认对生态的影响。他也指业者未提鸟类调查的目标物种、执行方式，“（书面回复）一
点都没有诚意、一点都不切实际”。
专案小组最后建议两案通过环评，交由大会决议，并要求开发单位应新增具代表性的环境
监测点位，并依2022年通过的“离岸风力发电开发计画生态调查方法参考指引”检讨调查
方法。针对目前尚未确认的海缆路径、风机型式，业者也应说明相关规划，如作业内容、
施工时间、路径等，以及对环境的冲击。
https://e-info.org.tw/node/238774
6.备注:
生态调查方法“非常不合理” 但是环评初审过关 嗯亨?