1.媒体来源:自由
2.记者署名:张瑞桢
3.完整新闻标题:拳击教练与人妻牵手散步挨告 反问绿帽夫：为何当下毫无作为？
4.完整新闻内文:
〔记者张瑞桢／台中报导〕邱姓男子与刘姓女子结婚多年，刘女却于2023年离家，朋友告
知在烧烤店见刘女的轿车，邱男驰抵时惊见妻子与曾获得比赛冠军的朱姓拳击教练依偎且
十指紧扣牵手散步，想冲上前找朱男理论被朋友阻止，事后控告朱男索赔100万；朱男于
法院审理时反问邱男，目睹他与刘女牵手散步为何当下毫无作为任由两人继续牵手散步，
法官对此没表示意见，但认为朱男侵害邱男配偶权属实判决应赔偿10万。可上诉。
邱男与刘女结褵多年，刘女却于2023年3月间离家，朋友告知邱男，见刘女的自用轿车，
停放于一家烧肉店门口，邱男赶紧与朋友奔赴烧烤店，惊见自己的老婆与知名的朱姓拳击
教练，十指紧扣手牵手，走向附近公园散步。
当时邱男情绪激动想下车理论，但被朋友阻止，只好到警察局第六分局，请求调阅路口监
视器，取得两人散步画面，他进一步控告朱男，以朱男无视伦理道德，侵害他的配偶权，
导致他精神受严重痛苦打击等理由，索赔100万元。
朱男答辩说，他开设拳馆，刘女是学生，他不知刘女已婚，事发当天是刘女与朋友邀请他
到烧肉店吃饭聊天，结束后友人先离开，刘女心情不佳，他才会陪聊天散步至公园，之后
各自离开，双方并无相互依偎、牵手十指紧扣，录影画面模糊，拍到的人并非他与刘女。
朱男还强调，如果邱男亲眼目睹他与刘女牵手散步，为何当下毫无作为任由他与刘女继续
牵手散步，邱男行为有违常情，纵使两人有牵手行为，也不足已认定两人逾越男女正常交
往分际，声明驳回邱男之诉。
台中地院认为，邱男提出朱男与刘女讯息对话，朱男向刘女表示“我可以当小朋友之教练
”、“那好像要很久以后，可以先吃”，刘女回复“哈哈”，上述对话足以认定两人熟稔
，朱男知悉刘女有小孩，不知刘女已婚之说，是卸责之词。
至于录影画面模糊，法官认为画面中与刘女依偎牵手之人，身型、体态与朱男相当，朱男
也不否认与刘女散步，邱男的朋友也作证说，目睹刘女与朱男依偎、十指紧扣手牵手散步
。
至于朱男质疑邱男目睹他与刘女牵手散步为何当下毫无作为，法官对此并无评价判断，但
认为朱男侵害邱男的配偶权属实，严重侵害邱男与刘女婚姻圆满、安全状态，判决应赔偿
10万元，可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/RWgVQD
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)