※ 引述《hayate232 (CY)》之铭言：
: ※ 引述《AntiEntropy (诘襟の少年)》之铭言：
: : 好机车上传新影片
: : https://youtu.be/u4FaV1T-bpQ?si=aLAVcln_8vYfNJx6
: : 锡兰对“活该”这两个字解读是“死好”，
: : 而不是字典上的
: : https://i.imgur.com/QYMvwsQ.jpg
: : 不过我认为就算解读错一个词也没差，
: : 但在锡兰那边就是被无限放大。
: 刚刚看一下 锡兰那边超没料的...
: 好机车 都是以 陈述事实观点去讲这件事情，锡兰一直用道德观点去讲这件事情
: 而活该这个词，现在都是用在后者，也就是不值得同情，他却有另一个意思，就是
: 必然的结果
: 反正好机车一直说，你做这些事情会造成一些必然的结果，也许不会发生，也许遇到
: 一些不理智的人就会被揍
: 锡兰一直说，道德上是不对的阿，对 道德上是不对的，但你还是会被揍
蛮有趣的，涉及一些逻辑跟伦理的粗浅理论，
要仔细检视的话，其实两边的论点都有问题，
争论点在“活该”这个词算是语意理解分歧，
事实陈述跟道德陈述的标准放在日常语言中，
依个人在对话情境、脉落中的理解有所差异，
像干你娘可以是亲切问候也可污辱你妈跟你，
“活该”可以被理解为因其行为导致的结果，
或是可以被理解为因其行为导致不良的结果，
这个“不良”才是带有道德价值意义的评价，
所以其行为本身也是可以被价值评断的对象，
假设争议伦理情境主要关系人为嘴秋跟超派，
带负面道德价值行为有言语暴力跟肢体暴力，
嘴秋言语暴力超派后导致超派肢体暴力嘴秋，
带出两个负面道德价值行为间具有因果关系，
不代表这两个行为中任何一者具道德正确性，
可以确定的是嘴秋因为嘴秋所以才被超派打，
也可以确定了嘴秋若不嘴秋就不会被超派打，
但不能证明任一者的行为具有正面道德意义，
道德评断两者的标准在人格特质及行为价值，
这范例还能展开论述，碍于篇幅就不多说了。